Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1516/2021 (2-10731/2020;) ~ М-7034/2020 от 07.08.2020

Копия

Дело № 2-1516/2021

24RS0048-01-2020-009055-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Васильевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.С-о к Ш.Р-к. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.С-о обратился с иском к Ш.Р-к. о взыскании задолженности по договору займа в размере 300 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 13.05.2017 по 20.05.2020 в размере 181 416,12 руб., проценты за просрочку возвращения суммы займа за период с 21.05.2020 по 27.07.2020 в размере 32 736,30 руб., государственную пошлину в размере 8 642 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что 13.05.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть сумму займа 20.05.2020. В обеспечение исполнения договора займа между истцом и ответчиком 04.03.2020 заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий ответчику на праве собственности. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, сумму займа в установленный договором срок не вернул.

В судебное заседание истец Ш.С-о не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – Ш.Р-к. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом по указанному в деле адресу, который согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва от 16.09.2020 одновременно является адресом регистрации ее места жительства. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщено, возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств об отложении дела слушанием от ответчика не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявила должной осмотрительности и не обеспечила получение поступающей по ее месту жительства почтовой корреспонденции, поэтому на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 421 и 422 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ч. 1 ст. 348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 13.05.2017 между Ш.С-о и Ш.Р-к. заключен договора займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее 20.05.2020.

Получение денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями данного договора займа предусмотрено, что за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа в размере 20 % годовых (п.2 договора займа).

В соответствие с п. 4 договора в случае просрочки взноса последней суммы заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Согласно дополнительному соглашению от 04.03.2020 к договору займа во исполнение обязательств по договору заемщик предоставляет в залог, принадлежащее ей на праве собственности имущество.

Во исполнение договора займа 04.03.2020 заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого Ш.Р-к. в залог передан автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет <данные изъяты>, (п. 1 договора залога).

Согласно карточке учета транспортного средства от 25.08.2020, предоставленной по запросу суда органами ГИБДД, залоговое транспортное средство принадлежит на праве собственности Ш.Р-к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку факт реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа заемщику нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом, у заемщика, в свою очередь, в силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в установленный срок до 20.05.2020 сумму займа не вернул. Доказательства обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 408 ГК РФ не представлено доказательства возврата суммы займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Ш.С-о к Ш.Р-к. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 300 000 руб.,

Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов, предусмотренных договором.

Согласно представленному истцом расчету, истец просит взыскать задолженность по процентам за период с 13.05.2017 по 20.05.2020 в сумме 181 416,12 руб. (за период с 13.05.2017 по 31.12.2019: 300 000 руб. х 963 дней/ 365 дней х 20 %= 158 301,37 руб.; за период с 01.01.2020 по 20.05.2020: 300 000 руб. х 141 дней/ 366 дней х 20 % = 23 114,75 руб.). Судом указанный расчет проверен, является верным.

Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии.

Таким образом, с ответчика Ш.Р-к. в пользу истца Ш.С-о подлежат взысканию проценты по договору в сумме 181 416,12 руб.

Кроме того, с учетом того, что имеет место просрочка возврата суммы долга по договору займа со стороны ответчика, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, в установленном договором займа размере.

Так согласно представленному истцом расчету, истец просит взыскать задолженность по процентам за период с 21.05.2020 по 27.07.2020 в сумме 32 736,30 руб., (300 000+181 416,12 х 0,1% х 68). Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом, поскольку ответчиком условия договора не исполнены, сумма займа не возвращена, задолженность по состоянию на 27.07.2020 составляет по основному долгу 300 000 руб., по процентам за пользование денежными средствами 181 416,12 руб., неустойка в размере 32 736,30 руб., то имеет место существенное допущение ответчиком нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (договора займа), при этом отсутствие вины ответчика в нарушении договора судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Ш.С-о об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ответчику на праве собственности путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных норм, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль и установление его начальной продажной стоимости в размере 500 000 руб., не может быть установлена судом, поскольку начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращено взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 8642 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.С-о удовлетворить.

Взыскать с Ш.Р-к. в пользу Ш.С-о задолженность по договору займа от 13.05.2017 в размере 300 000 руб., проценты за пользование денежными средствам за период с 13.05.2017 по 20.05.2020 в размере 181 416,12 руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа период с 21.05.2020 по 27.07.2020 в размере 32 736,30 руб., государственную пошлину в размере 8 642 руб., всего – 522 794,42 руб.

В счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 21.05.2021.

Копия верна

судья Е.В.Татарникова