Решение по делу № 2-689/2017 ~ М-630/2017 от 07.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                11 октября 2017 года

             Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                                             Гапошиной И.С.,

    при секретаре судебного заседания             Этлешевой Н.Р.,

    с участием:

    ответчика         Подосинова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телятникова Николая Федоровича к Подосинову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Телятников Н.Ф. обратился в суд с иском к Подосинову А.Ю., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование», в сумме 109555 рублей 98 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 19848 рублей, сумму процентов в размере 1907 рублей 98 копеек, неустойку в размере 87800 рублей, кроме того, просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

При этом указал, что между ООО МФО «Экспресс Финансирование» и Подосиновым А.Ю. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МФО «Экспресс Финансирование» передало Подосинову А.Ю. в долг денежные средства в размере 19848 рублей сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере 5067 рублей, общая сумма возврата займа с процентами составляет 24915 рублей.

Ответчик обязался погашать задолженность по договору займа ежемесячно в течение 12 месяцев по 2050 рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей - до 30 числа каждого месяца. Однако от погашения долга и процентов ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Экспресс Финансирование» и Телятниковым Н.Ф. был заключен договор уступки права требования (цессия), согласно которому последний приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежному обязательству ответчика в рамках договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Данное письмо адресатом не получено, но ответчик никаких действий не предпринял.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 21755 рублей 98 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 19848 рублей, сумма процентов в размере 1907 рублей 98 копеек.

По договору займа размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки.

Расчет пени производится со следующего дня после даты очередного платежа то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200 рублей х 439 дней) = 87800 рублей.

Кроме того, истец заключил с ИП ФИО6 договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истцом было оплачено 15000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с Подосинова А.Ю. в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование», в сумме 109555 рублей 98 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 19848 рублей, сумму процентов в размере 1907 рублей 98 копеек, неустойку в размере 87800 рублей, кроме того, просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец Телятников Н.Ф. и его представитель ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своем письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия. Исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Подосинов А.Ю. суду пояснил, что действительно между ним и ООО МФО «Экспресс Финансирование» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МФО «Экспресс Финансирование» передало ему в долг денежные средства в размере 19848 рублей сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Условия кредитного договора им не исполнены в связи с чем иск Телятникова Н.Ф. в части взыскания с него суммы основного долга в размере 19848 рублей и суммы процентов в размере 1907 рублей 98 копеек признает полностью. Однако считает, что размер пени в сумме 87800 рублей, а также размер расходов на оплату услуг представителя, являются чрезмерно завышенными, в связи с чем просит их снизить.

Выслушав ответчика Подосинова А.Ю., м учетом письменного заявления представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск Телятникова Н.Ф. к Подосинову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенного между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и Подосиновым А.Ю., ООО МФО «Экспресс Финансирование» передало Подосинову А.Ю. в долг денежные средства в размере 19848 рублей сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере 5067 рублей, общая сумма возврата займа с процентами составляет 24915 рублей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Подосинов А.Ю. обязался погашать задолженность по договору займа ежемесячно в течение 12 месяцев по 2050 рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей - до 30 числа каждого месяца.

Однако от погашения долга и процентов Подосинов А.Ю. до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия договора займа, что самим ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и Телятниковым Н.Ф. был заключен договор уступки прав требования- Цессии, согласно которому право требования задолженности с Подосинова А.Ю. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к третьему лицу – Телятникову Н.Ф. (п. 69 акта приема – передачи прав требования).

Согласно п. 1.1. договора об уступке прав Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента.

Согласно п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке. Для перехода к другому лицу прав требования кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступку права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, можно соотнести с сущностью денежного обязательства, которое не носит личного характера, уплата кредитору определенной суммы в срок, всегда признается надлежащим исполнением денежного обязательства.

Подосинов А.Ю. не исполняет обязательства перед первоначальным кредитором, являющимся Микрофинансовой организацией, а так же перед истцом, то есть ответчик уклоняется от оплаты задолженности по договору займа.

Пункт 3 ст. 308 ГК РФ под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384 и 386 ГК РФ ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Гражданское законодательство и специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, и не требуют наличие у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет 21755 рублей 98 копеек, состоящая из: суммы основного долга в размере 19848 рублей и суммы процентов за пользование займом – 1907 рублей 98 копеек, которые суд находит необходимым взыскать с ответчика Подосинова А.Ю. в пользу Телятникова Н.Ф.

Телятников Н.Ф. также просил суд взыскать с Подосинова А.Ю. неустойку в размере 87800 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа применяется неустойка в виде пени в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

Сумма неустойки, заявленной истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87800 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 87800 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным, уменьшить ее размер, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет: 21755,98 + 10000 = 31755 рублей 98 копеек.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО5 оплатил ИП ФИО6 15000 рублей за представление интересов в суде по делу о взыскании задолженности с Подосинова А.Ю.

При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из обстоятельств разумности расходов, в том числе продолжительности рассмотрения данного гражданского дела и количества участия в нем представителя истца.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Важную роль для установления необходимости понесенных затрат на услуги представителя должны играть выступающие в качестве приложения к договору (соглашению) отчеты об оказанных услугах, включающие детальный перечень услуг с оценкой каждой позиции. Это позволит определить, являются ли понесенные расходы необходимыми.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Как следует из материалов дела, представитель истца ИП ФИО6 участия в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании не принимал. Его участие в деле ограничивается составлением искового заявления и направлением в суд ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что требования ФИО5 о взыскании с Подосинова А.Ю. расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей являются чрезмерными и считает возможным в этой части удовлетворить требования истца частично, взыскав с Подосинова А.Ю. в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – инвалиды 1 и 2 группы.

Согласно справке МСЭ-2013 № Телятникову Н.Ф. установлена 2 группа инвалидности, в связи с чем, он освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

В соответствии с п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины, в соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ, при цене иска 31755 рублей 98 копеек составит 1152 рубля 68 копеек, которую следует взыскать с ответчика в доход МО «<адрес>»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Телятникова Николая Федоровича к Подосинову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Подосинова Александра Юрьевича в пользу Телятникова Николая Федоровича задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31755 рублей (тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят пять) рублей 98 копеек состоящую из: суммы основного долга в размере 19848 рублей, суммы процентов за пользование займом в размере 1907 рублей 98 копеек и неустойки в размере 10000 рублей.

Взыскать с Подосинова Александра Юрьевича в пользу Телятникова Николая Федоровича расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Подосинова Александра Юрьевича в доход муниципального образования «<адрес>» (наименование получателя УФК МФ по <адрес> КПП010101001 ИНН 0101002332 ОКТМО 79615000 номер счета 40№) государственную пошлину в размере 1152 (одной тысячи сто пятьдесят два) рублей 68 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

                                                     Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                        (подпись)