Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2015 ~ М-100/2015 от 28.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

13 февраля 2015 года                  с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

с участием представителя истца Мустафаева И.М. оглы

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фёдорова <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области о признании права собственности на имущество

у с т а н о в и л:

Федоров В.П. обратился в суд, указав, что основании договора купли — продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у СПК «<данные изъяты>» за <данные изъяты> имущество: здание механической мастерской лит <данные изъяты> площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, здание пилорамы лит <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>. по адресу <адрес>, здание <данные изъяты> по адресу <адрес>, здание <данные изъяты> по адресу <адрес>, сооружение <данные изъяты>. по адресу <адрес> у <данные изъяты>», за <данные изъяты>.

С момента приобретения, т.е с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно открыто и добросовестно владеет и пользуется указанными выше имуществами, несет расходы по содержанию, сделал текущий ремонт, покрыл крышу, установил ворота, окна, полы, заботится о сохранении имущества, оплачивает коммунальные услуги, то есть осуществляет права и несет обязанности собственника, никакого другого собственника у названных выше имущества нет.

Объекты недвижимого имущества были переданы ему по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ и с того времени истец владеет и пользуется указанными объектами недвижимости. Согласно справкам выданным Управлением Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированные права, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) на указанные в исковом заявление объекты отсутствуют.

СПК «Рассвет» не регистрировало право собственности на имущество, оно ранее состояло на балансе СПК, было построено в то время, когда должные документы не оформлялись, а СПК «Рассвет» являлся действующим юридическим лицом. После введение конкурсного производства, СПК не имел финансовой возможности для регистрации указанных объектов недвижимости. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ года СПК «Рассвет» ликвидирован вследствие банкротства и завершении конкурсного производства.

По просьбе истца изготовлены технические паспорта на указанное имущество.

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации сельского поселения Черновка, Кинель-Черкасского района Самарской области «Об утверждении адресного хозяйства промышленных и жилых строений Черновской волостной администрации» на вышеуказанные объекты присвоены следующие адреса: Здание механической мастерской - <адрес>; Здание пилорамы, <адрес>; Здание склада запасных частей - <адрес>; здание <данные изъяты> - <адрес>; сооружение <данные изъяты> - <адрес>.

Земельный участок, на котором расположены вышеуказанные объекты общей площадью <данные изъяты>. (кадастровый №), будет предоставлен согласно Земельному кодексу РФ, в собственность после регистрации права собственности на данные объекты.

Так как юридическое лицо продавец <данные изъяты>» ликвидировано, только в судебном порядке можно восстановит государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество.

Просит признать право собственности Фёдорова <данные изъяты> на объекты: на здание <данные изъяты>. по адресу <адрес>, на здание <данные изъяты> по адресу <адрес>, на здание <данные изъяты>. по адресу <адрес>, на здание <данные изъяты> по адресу <адрес>, на сооружение <данные изъяты>. по адресу <адрес>

В судебном заседании представитель истца Мустафаев И.М. оглы поддержал требования. Пояснил, что Фёдоров ДД.ММ.ГГГГ приобрел спорные объекты недвижимости, с этого времени пользуются указанными зданиями, после оформления зданий намерены выкупить землю или арендовать. С ДД.ММ.ГГГГ никто прав на эти здания не предъявлял.

Ответчик Комитет по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области в судебное заседание не явился. Имеется отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражений против иска не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 549 ГПК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Рассвет» и Фёдоровым В.П. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предмет договора здание механической мастерской площадью <данные изъяты>., здание пилорамы площадью <данные изъяты>., здание склада <данные изъяты>., здание <данные изъяты> площадью <данные изъяты> сооружение склада площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>. Общая стоимость имущества <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема передачи имущества, имеются квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о принятии СПК Рассвет от Фёдорова В.П. денежных средств.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» ликвидировано вследствие банкротства.

Истцом представлены технические паспорта на здание <данные изъяты> площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, на здание <данные изъяты> по адресу <адрес>, на здание <данные изъяты> по адресу <адрес>, на здание <данные изъяты> по адресу <адрес>, на сооружение склада <данные изъяты> по адресу <адрес>.

В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о собственнике и о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимого имущества.

С ДД.ММ.ГГГГ истец пользуется указанными зданиями, факт нахождения имущества во владении не скрывал, принимал все меры к его сохранности. В настоящее время у истца возникла необходимость зарегистрировать право собственности на указанное имущество.

Указанные здания собственностью муниципального района Кинель-Черкасский и собственностью сельского поселения Черновка Кинель-Черкасского района Самарской области не являются.

Истец фактически исполнил свои обязательства по договору с МПК «Рассвет»: передал денежные средства продавцу, принял имущество, что подтверждают акт приема-передачи и квитанции к приходному кассовому ордеру. Таким образом, исходя из общего смысла договора, заключенного между СХП «<данные изъяты>» и Федоровым, а также учитывая последующие действия сторон, суд приходит к выводу, что при заключении и исполнении договора намерением сторон было приобретение истцом прав собственности на здания.

Представленные суду доказательства достаточно и достоверно подтверждают добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом с ДД.ММ.ГГГГ зданиями, что позволяет суду признать за ними право собственности на это имущество.

Оснований отказать в удовлетворении требований истца суд не находит, удовлетворение иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Фёдоровым <данные изъяты> право собственности на здание <данные изъяты>. по адресу <адрес>; на здание <данные изъяты>. по адресу <адрес>; на здание <данные изъяты> по адресу <адрес>; на здание <данные изъяты> по адресу <адрес>; на сооружение склада <данные изъяты> по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>