Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2012 (2-467/2011;) от 28.02.2011

Дело №2-10/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н., при секретаре Артыковой О.В., с участием:

представителя истца Новикова А.Н. – адвоката Ярцевской коллегии адвокатов «Версия» Рузенкова А.В., действующего на основании ордера №205 от 4 октября 2011 года и удостоверения №432 от 26.08.2009,

представителя ответчика – открытого акционерного общества «Смоленскоблгаз» - Савельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НОВИКОВА А.Н. к открытому акционерному обществу «Смоленскоблгаз» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков А.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному общества «Смоленскоблгаз» (далее по тексту – ОАО «Смоленскоблгаз»), которым просил восстановить его на работе в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, в возмещение морального вреда – <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 декабря 2010 года требования Новикова А.Н. были удовлетворены частично: Новиков А.Н. восстановлен на работе в должности <данные изъяты> Ярцевской газовой службы открытого акционерного общества «Смоленскоблгаз»; с ОАО «Смоленскоблгаз» в пользу Новикова А.Н. взыскана: заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> в возмещение судебных расходов <данные изъяты>. В остальной части иска Новикову А.Н. отказано. Этим же решением с ОАО «Смоленскоблгаз» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> Решение суда в части восстановления Новикова А.Н. на работе и взыскания заработной платы подлежало к немедленному исполнению №).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 февраля 2011 года вышеуказанное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (<нет данных>).

В ходе судебного разбирательства по делу Новиковым А.Н. было заявлено о частичном отказе от иска, а именно от требований о восстановлении на работе в связи с исполнением ответчиком данного требования. Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 4 октября 2011 года производство по делу в части требований Новикова А.Н. к ОАО «Смоленскоблгаз» о восстановлении на работе прекращено (№).

В ходе судебного разбирательства по делу истцом были уточнены исковые требования, он просил взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с <нет данных> в общей сумме <данные изъяты> моральный вред в сумме <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> компенсацию за фактическую потерю времени в связи с неоднократным отложением судебного разбирательства по вине ответчика, в общей сумме <данные изъяты>

Истец Новиков А.Н., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился в связи с болезнью, просил рассмотреть дело в его отсутствие и с участием его представителя, действующего на основании доверенности.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Новикова А.Н. – Рузенков А.В. уточненные требования поддержал полностью и в их обоснование пояснил, что Новиков А.Н. работал в ОАО «Смоленскоблгаз» с <нет данных> в должности <данные изъяты> Приказом от <нет данных> он был уволен с занимаемой должности на основании пункта 8 статьи 77 ТК РФ – в связи с отсутствием у работодателя работы в соответствии с медицинским заключением. Указанное увольнение оспаривал в суде и на основании судебного решения от 15 декабря 2010 года Новиков А.Н. был восстановлен на работе, откуда впоследствии уволился по собственному желанию. Также на основании решения суда в части взыскания в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащему немедленному исполнению, ответчиком <нет данных> на зарплатную карту Новикова А.Н. были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Размер указанной суммы он считает неверным, так как при ее расчете ответчиком удержан подоходный налог, который также был учтен и судом при вынесении решения. Согласно расчетам, произведенным им совместно с истцом, размер заработной платы за время вынужденного прогула за период времени с <нет данных> составляет <данные изъяты>. Расчет ими произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года №922 и на основании сведений о заработной плате, содержащихся с справках 2-ЕДФЛ за <нет данных>. Хотя Новиковым А.Н. фактически получены уже денежные средства в сумме <данные изъяты> отказаться от части заявленных требований они не могут, так как решение суда о взыскании в пользу Новикова А.Н. заработной платы не вступало в силу и пока их выплата не будет узаконена вступившим в силу судебным решением указанные денежные средства могут быть истребованы ответчиком обратно. Истец понимает, что удовлетворение его требований фактически повлечет доплату денежных средств до взысканного размера. В связи с незаконным увольнением истцу были причинены нравственные страдания связанные с тем, что именно в тот период он сильно болел, лечение требовало больших финансовых затрат, а он был лишен возможности обеспечивать себя и свою семью, в том числе несовершеннолетнего ребенка, находящегося на его иждивении. Причиненные ему моральный вред оценивает в <данные изъяты>. В связи с судебными разбирательствами по данному делу, на оплату услуг представителя Новиковым А.Н. было затрачено в общей сумме <данные изъяты> что подтверждается представленными в суд квитанциями. Размер услуг представителя был определен исходя из Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям и предприятиям, утвержденных протоколом №3 Совета Адвокатской палаты Смоленской области от 31 марта 2009 года. Кроме этого в ходе судебного разбирательства за период с октября по <нет данных> по вине ответчика судебные заседания по делу откладывались четырежды, при этом доказательств наличия уважительных причин невозможности явки его представителя для участия в деле, представлено не было. Размер компенсации за фактическую потерю времени истец определяет в размере <данные изъяты>. Просит заявленные истцом требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу Новикова А.Н. указанные суммы.

Представитель ответчика – ОАО «Смоленскоблгаз» - Савельева Е.С. в судебном заседании иск не признала, пояснив что после вынесения судом решения 15 декабря 2010 года Новиков А.Н. был восстановлен на работе в должности <данные изъяты> и ему была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. В решении суда от <нет данных> не была указана сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу работника и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему РФ. Впоследствии с указанной суммы был удержан подоходный налог, так как организация, выплачивающая по решению суда работнику среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, является налоговым агентом и в силу положений Налогового кодекса РФ обязана удержать налог на доходы физических лиц в установленном порядке. Расчет выплаченной Новикову А.Н. средней заработной платы был произведен согласно Постановления правительства РФ №922 от 24.12.2007 года. При этом из расчета средней заработной платы были исключены периоды нахождения Новикова на больничном листе и начисленные за это время суммы пособия по временной нетрудоспособности, а также двухнедельное выходное пособие выплаченное Новикову после его увольнения <нет данных> в размере <данные изъяты>. Так как денежные средства в конце <нет данных> были перечислены на зарплатную карточку Новикова, то повторно эта сумма взыскана быть не может. В удовлетворении требований Новикова о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> просила отказать, так как его требования о восстановлении на работе были исполнены администрацией ОАО «Смоленскоблгаз» в добровольном порядке и <нет данных> на расчетный счет Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> – заработная плата Новикова А.Н. за время вынужденного прогула. В удовлетворении требований Новикова о взыскании <данные изъяты> в счет компенсации за фактическую потерю времени также считает необоснованными и в их удовлетворении просила отказать, так как ходатайства об отложении дела были обоснованными, а Новиковым не представлено доказательств подтверждающих фактическую потерю времени и соответствующий расчет.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 391 Трудового кодекса РФ установлено, что в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно статьи 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Так, согласно статьи 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Положениями статьи 394 ТК РФ установлено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Статья 139 Трудового кодекса РФ устанавливает, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с частью 3 указанной статьи, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 утверждено положение «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», которым предусмотрены особенности исчисления среднего заработка работника.

Согласно пункта 2 указанного Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

В соответствии с пунктом 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Подпунктом «б» пункта 5 указанного Положения предусмотрено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, в случаях получения работником пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно разъяснений, данных Верховным судом РФ в пункте 62 Постановления Пленума от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ). При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что с <нет данных> приказом №к от <нет данных> Новиков А.Н. был принят на работу в Ярцевскую газовую службу ОАО «Смоленскоблгаз» на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.№), трудовым договором (л.д.№).

Приказом №-к от <нет данных> Новиков А.Н. был уволен из ОАО «Смоленскоблгаз» с <нет данных> на основании пункта 8 части 1 статьи 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению (т.1 л.д.№).

На основании решения Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 декабря 2010 года, подлежащего немедленному исполнению, с 16 декабря 2010 года Новиков А.Н. был восстановлен на работе.

Ответчиком – ОАО «Смоленскоблгаз» не оспаривается факт незаконности увольнения Новикова А.Н. приказом об увольнении от <нет данных> по основаниям пункта 8 статьи 77 ТК РФ.

К моменту рассмотрения дела, а именно <нет данных>, истец Новиков А.Н. уволился с прежнего места работы по собственному желанию (№).

В рамках исполнительного производства №, возбужденного Сафоновским РОСП УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного листа № от <нет данных>, выданного Ярцевским городским судом, в соответствии с постановлением о распределении денежных средств от <нет данных> (№) в пользу Новикова А.Н. была перечислена заработная плата, поступившая от должника – ОАО «Смоленскоблгаз», в сумме <данные изъяты>

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами указанная денежная сумма была выплачена в счет среднего заработка за время вынужденного прогула с <нет данных>.

При этом истец и его представитель не согласны с размером указанной суммы и считают, что взысканию с ответчика подлежит средний заработок за указанный период времени в размере <данные изъяты> исчисленный ими из размера среднего заработка Новикова А.Н. за период времени с <нет данных> по <нет данных> по сведениям содержащимся в справках НДФЛ-2, выданных работодателем, с исключением периодов нетрудоспособности истца и выплаченных в связи с этим пособий по временной нетрудоспособности (№.

Суд не может принять предоставленный истцом расчет, так как им не учтены все выплаты, в частности: премия за <нет данных> в сумме <данные изъяты> выплаченная ему в <нет данных> и подлежащая включению в размер выплат при исчислении среднего заработка, в также не исключено из среднего заработка, определенного за время вынужденного прогула, двухнедельное пособие, выплаченное Новикову А.Н. при его увольнении в <нет данных> в размере <данные изъяты>

Факт выплат Новикову А.Н. указанных сумм и их характер подтверждается представленным ответчиком в суд расчетом (№) и не оспаривается истцом и его представителем.

При этом доводы ответчика о необходимости исключения из расчета среднего заработка суммы – <данные изъяты> которая была выплачена Новикову в качестве пособия по нетрудоспособности за 2 дня нахождения на больничном листе в апреле <нет данных> суд находит несостоятельными, так как представленные ответчиком копии больничных листов (№) указанный период времени не охватывают.

Таким образом, определяя размер средней заработной платы Новикова А.Н., суд исходит из сведений представленных ответчиком за 12 месяцев работы предшествующей увольнению Новикова А.Н. (с <нет данных> по <нет данных>), в соответствии с количеством фактически отработанного истцом времени – 151 день, в соответствии с Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N922, учитывая заработную плату, начисленную истцу согласно его окладу и тарифным ставкам за отработанное время (подпункт «а» пункта 2 Положения), премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда (подпункт «н» пункта 2 Положения), и исключая время, а также начисленные за это время суммы пособия по временной нетрудоспособности Новикова А.Н. (подпункт «б» пункта 5 Положения).

Так, заработная плата Новикова А.Н. за период времени с <нет данных> по <нет данных> составляет: <данные изъяты>

Средний заработок Новикова А.Н. исходя из фактически отработанного им в указанный период времени – 151 день, составляет: <данные изъяты>

Общая продолжительность вынужденного прогула Новикова А.Н. в связи с его незаконным увольнением с <нет данных> <нет данных> составляет 75 дней.

То есть, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит его средний заработок за время вынужденного прогула в размере: <данные изъяты>

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", выплаченное Новикову А.Н. в связи с увольнением имевшим место в <нет данных> выходное пособие в сумме <данные изъяты>, суд засчитывает в размер среднего заработка за время вынужденного прогула <данные изъяты> и подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму среднего заработка за время вынужденного прогула определяет в размере <данные изъяты><данные изъяты>

Учитывая, что решение суда от 15 декабря 2010 года, которым в пользу Новикова А.Н. с ОАО «Смоленскоблгаз» была взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула за тот же период времени (с <нет данных> <нет данных>) в сумме <данные изъяты>, не вступило в законную силу в связи с чем указанная сумма может быть истребована должником с взыскателя, суд считает, что указанная сумма подлежит зачету во взысканную настоящим решением суда сумму при исполнении судебного решения.

В силу положений статей 394 и 237 ТК РФ, учитывая, что факт незаконного увольнения Новикова А.Н. в <нет данных> фактически признан ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>. При этом, суд учитывает, что незаконным увольнением истцу были причинены нравственные страдания, и исходит из требований разумности и справедливости, установленных законом, принимая во внимание его материальное положение в указанный период и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (№).

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, Новиковым А.Н. произведены затраты на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> Указанные суммы суд считает обоснованными и соответствующими Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям и предприятиям, утвержденным протоколом №3 Совета Адвокатской палаты Смоленской области от 31 марта 2009 года (№).

Таким образом, с учетом принципа разумности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в общей сумме <данные изъяты><данные изъяты>

Статьей 99 ГПК РФ установлено, что со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Учитывая, что за период судебного разбирательства ответчиком неоднократно заявлялись письменные ходатайства об отложении дела со ссылкой на незначительные обстоятельства – <данные изъяты> но при этом представитель ответчика в судебное заседание не являлся, что делало невозможным рассмотрение дела, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца в взыскании компенсации за фактическую потерю времени. Размер такой компенсации суд определяет исходя из принципа разумности и справедливости в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину исходя из размера удовлетворенной части исковых требований в сумме 2 884 рубля 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НОВИКОВА А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Смоленскоблгаз» в пользу Новикова А.Н.:

- заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>

- денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

- в возмещение судебных расходов <данные изъяты>

- в счет компенсации за фактическую потерю времени <данные изъяты>

В остальной части иска Новикову А.Н.отказать за необоснованностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «Смоленскоблгаз»государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение суда в части взыскания в пользу Новикова А.Н. заработной платы в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Короткова