Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2044/2018 (2-8199/2017;) ~ М-5336/2017 от 10.11.2017

Дело № 2-2044/2018

Категория 203г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Сотниковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Мамановичу Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Мамановичу Ивану Александровичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» (ранее АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования») обратилось в суд с указанным иском к Мамановичу И.А., мотивируя требования тем, что 18 июня 2014 года между ОАО «Рост Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Мамановичу И.А. предоставлен ипотечный кредит в сумме 2 861 00 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Х на срок по последнее число 186-го месяца с даты предоставления кредита. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ». Поскольку обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 26 сентября 2017 года образовалась задолженность в размере 2180269 рублей 84 коп. в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту в размере 2050167 рублей 29 коп., проценты за пользование кредитом в размере 120650 рублей 94 коп., задолженность по пеням в размере 9451 рубль 61 коп., которую и просят взыскать с ответчика равно как и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25101 рубль 35 коп., кроме того просят взыскать проценты за пользование кредитом с 27 сентября 2017 года по день вступления решения суда в законную силу, исходя из 12 % годовых, начисленных на сумму неисполненного обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1836800 рублей.

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с заявлением о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Просит взыскать с Мамановича И.А. денежные средства в размере 2390 613 рублей 82 коп., из которых: 2119 775 рублей 45 коп. – денежные средства, оплаченные ФГКУ «Росвоенипотека» в качестве первоначального взноса, 255 205 рублей 38 коп. – проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 05 сентября 2016 года по 08 ноября 2017 года, 15632 рубля 99 коп. – пени, в размере 01% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, взыскать проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 09 ноября 2017 года по день окончательного возврата суммы займа, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,5%, обратить взыскание на Х в Х (л.д. 84 – 92). Требования мотивированы тем, что Маманович И.А. являлся военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 18 июня 2014 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и Мамановичем И.А. был заключен договор целевого жилищного займа на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 18 июня 2014 года, на погашение обязательств по ипотечному кредиту. 30 марта 2017 года именной накопительный счет Мамановича И.А. был закрыт без права на использование накоплений.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») (л.д. 137).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией и судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ранее суду пояснили, что платежи от ответчика не поступают, требования поддерживают в полном объеме

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебно разбирательства извещены заказной корреспонденцией лично, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя

Ответчик Маманович И.А. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказной корреспонденцией по адресу места регистрации, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Маманович И.А. был включен в реестр накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

18 июня 2014 года между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Мамановичем И.А. заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, в соответствии с которым Маманович И.А. был предоставлен целевой жилищный заем для оплаты первоначального взноса в размере 700 000 рубля для оплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: Х, по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 18 июня 2014 года У, выданному ОАО «Рост Банк», и для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

В соответствии с п. 7, 8 договора целевого жилищного займа в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы, целевой жилищный заем подлежит возврату займодавцу в порядке, предусмотренном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Средства целевого жилищного займа и средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные займодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату займодавцу в порядке и в случаях, которые установлены Правилами (л.д. 111-112).

18 июня 2014 года между ОАО «Рост Банк» и Мамановичем И.А. заключен кредитный договор У, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в сумме 2861 000 рублей на срок, с даты фактического предоставления по последнее число 186-ого месяца с условием оплаты 9,5% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования – приобретения Х в Х, стоимостью 3561000 рублей (л.д. 7 – 17). Исполнение обязательств заемщика обеспечено ипотекой (п. 1.3.1 договора). Маманович И.А., в свою очередь, принял на себя обязательство погашать сумму кредита ежемесячными платежами в сумме 19425 рублей (п. 1.1.4 договора).

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику при совокупном выполнении следующих условий: предъявление заемщиком кредитору договора целевого жилищного займа; зачисление на банковский счет заемщика средств целевого жилищного займа, предоставляемого уполномоченным органом по договору целевого жилищного займа для оплаты части цены договора купли-продажи жилого помещения в размере 700 000 рубля..

Как следует из п. 3.7 кредитного договора, стороны пришли к соглашению, что платежи в счет исполнения обязательств поступают кредитору от заемщика за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику НИС уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов. Заемщик исполняет все обязательства по кредитному договору самостоятельно и за счет собственных средств в случае исключения заемщика из реестра участников НИС, в результате чего заемщик теряет право на получение средств по договору целевого жилищного займа, начиная с первого числа месяца такого исключения и до полного погашения обязательств по договору.

По договору купли-продажи от 07 июля 2014 года Маманович И.А. приобрел квартиру по адресу: Х, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 113).

Квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, находится одновременно в залоге у ОАО «Рост Банк» и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека». Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – 15 июля 2014 года (л.д. 114).

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной Мамановичем И.А. как заемщиком-залогодателем, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю первоначальному залогодержателю – ОАО «Рост Банк». Законным владельцем закладной и залогодержателем и кредитором в настоящее время является ОАО «АИЖК» (ныне АО ДОМ.РФ) (л.д. 18 – 24, 148).

Письмом ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» № НИС-3/2/3301 от 26 апреля 2017 года Маманович И.А. был уведомлен о том, что он исключен из реестра накопительно-ипотечной системы без права использования накоплений. Мамановичу И.А. предложено возвратить учреждению денежные средства. 31 июля 2017 года в адрес Мамановича И.А. было направлено повторное уведомление о необходимости возвратить задолженность по целевому жилищному займу (л.д.116-119, 123-124).

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, представленной АО «ДОМ.РФ» по состоянию на 26 сентября 2017 года образовалась задолженность в общей сумме 2180269 рублей 84 коп. рубля, из которых: 2050 167 рублей – задолженность по основному долгу, 120 650 рублей 94 коп. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 9451 рубль 61 коп. – начислена пени (л.д. 5-6).

Как следует из карточки учета средств и расчетов, за период с июля 2014 года по апрель 2017 года ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в счет исполнения обязательств Мамановича И.А. по кредитному договору от 18 июня 2014 года были внесены в ОАО «Рост Банк» денежные средства в общей сумме 2119 775 рублей 45 коп., из которых: 700 000 рублей – оплаченная сумма первоначального взноса, оставшаяся сумма оплачена в счет обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Мамановича И.А. (л.д. 104-110).

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, стороной ответчика не оспорен.

Доказательств тому, что заемщик исполняет условия кредитного договора, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

С учетом изложенного, поскольку факт надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не подтвержден, доводы истца не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, неустойки.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, с Мамановича И.А. в пользу АО «ДОМ.РФ» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2050 167 рублей 29 коп., начиная с 27 сентября 2017 года до дня вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Маманович И.А. исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в виду досрочного увольнения с военной службы 05 сентября 2016 года, а также п.п. 75 – 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, согласно которым участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников, проценты за пользование целевым жилищным займом, суд считает необходимым исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворить и взыскать с Мамановича И.А. в счет возврата целевого жилищного займа денежные средства в сумме 2119775 рублей 45 коп. (700 000 рублей сумма первоначального взноса + 1419775 рублей 45 коп. сумма, уплаченная в счет погашения обязательств по кредиту), проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 05 сентября 2016 года (со дня увольнения ответчика с военной службы) по 08 ноября 2017 года в сумме 255205 рублей 38 коп., а также проценты за пользование целевым жилищным займом в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10,5%, начисляемых на сумму основного долга 2119775 рублей 45 коп, начиная с 09 ноября 2017 года до дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно отчету № 3627-СВ/17 ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», составленному 19 сентября 2017 года, рыночная стоимость Х в Х по состоянию на 14 сентября 2017 года составляет 2296000 рублей (л.д. 37-74).

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от залоговой стоимости объекта недвижимости, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о том, что требования АО «ДОМ.РФ», ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» об обращении взыскания на Х в Х подлежат удовлетворению.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться заключением о стоимости предмета залога, представленного стороной истца, и определить её согласно представленному заключению в размере 80% от стоимости – 1836 800 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 25 101 рубль 35 коп., что подтверждается платежным поручением № 53821 от 01 ноября 2017 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФГКУ «Росвоенипотека» было освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 20 153 рубля (исходя из размера удовлетворенных требований 2390613,82), подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 00630-░ ░░ 18 ░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2050167 ░░░░░░ 94░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120650 ░░░░░░ 94 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9451 ░░░░░ 61 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 101 ░░░░░ 35 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2119775 ░░░░░░ 45 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10,5%, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2119775 ░░░░░░ 45 ░░░, ░░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ 08 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 255205 ░░░░░░ 38 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15632 ░░░░░ 99 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10,5%, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2119775 ░░░░░░ 45 ░░░, ░░░░░░░ ░ 09 ░░░░░░ 2017 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░, ░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░, ░ ░░░░░░░ 1836800 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20153 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░