Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2021 (2-8796/2020;) ~ М-8125/2020 от 28.09.2020

Дело №

50RS0№-46

Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

22 января 2021 года                                                                   АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

ФИО4

ФИО4

ФИО4,

                                                   у с т а н о в и л:

Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась с исковым заявлением к ФИО5 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ФИО6 является арендатором земельного участка, на котором расположен указанный выше жилой дом, вид разрешенного использования для ИЖС. После регистрации права ответчик ФИО1 обращалась к истцу по поводу предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, был подготовлен проект решения, который был направлен в Минимущество Московской области. Межведомственной комиссией было установлено, что на испрашиваемом участке отсутствует объект недвижимого имущества, отвечающий признакам индивидуального жилого дома. Указывая, что при осуществлении регистрации на дом допущена ошибка, т.к. уполномоченным регистрирующим органом в ЕГРН внесены сведения об объекте, не отвечающим соответствующим требованиям (о доме как об объекте недвижимости, который при этом не является объектом, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно).

В судебном заседании ранее представитель истца настаивал на иске, полагал его подлежащим удовлетворению, позднее в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено без участия представителя указанного лица.

Представитель ответчика в судебном заседании требования полагал не подлежащими удовлетворению, основания иска не доказанными.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося, стороны, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО7 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком (с учетом договора уступки).

В установленном порядке утверждалась схема расположения земельного участка по указанному адресу на кадастровом плате территории, участок поставлен на кадастровый учет, право аренды зарегистрировано.

В 2019 г. ответчиком было завершено строительство на земельном участке жилого дома площадью 28,7 кв.м, с кадастровым номером №, на дом подготовлен технический план, право собственности зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ. Из регистрационного дела, других материалов усматривается, что спорный объект создавался с соблюдением необходимых процедур, были получены необходимые согласования.

Истец ссылается на то, что межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области, установлено, что на земельном участке расположен объект недвижимости, который не отвечает признакам индивидуального жилого дома.

Истец принимал решения об отказе в предоставлении ФИО8 государственной услуги «предоставление земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (решения об отказе оспариваются в рамках отдельного производства).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (первый абзац пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (второй абзац пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу приведенной нормы права прочная связь с землей не является единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием. Понятие "недвижимость" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт. Для признания недвижимым имущества как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил..."

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом по делу назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключению экспертов ООО «НИИ Судебных экспертиз» спорный жилой дом с кадастровым номером 50:20:0050411:693, является объектом, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно; объект расположен в границах участка в соответствии с требованиями СП 4.13130.2013 (с учетом противопожарных расстояний), фактическая граница контура жилого дома соответствует кадастровой границе в пределах допустимого расстояния, расстояние от дома до смежного участка соответствует нормативным требованиям.

Заключение судебной экспертизы не оспорено, мотивировано, составлено на основании осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, лицами, обладающими специальными познаниями. Заключение принимается в качестве допустимого доказательства, оно согласуется с другими исследованными судом доказательствами.

С учетом изложенного, оценив исследованные доказательства в их совокупности, учитывая, что факт того, что спорный объект отвечает критериям, позволяющим его отнести к объектам недвижимости (прочная связь с землей доказана), оснований считать, что регистрация права собственности на объект спорный явилась результатом ошибочных действий регистрирующего органа, нет; право собственности зарегистрировано в установленном порядке, на основании необходимых представленных ответчиком доказательств, подтверждающих как создание самого объекта, так и законность постройки на отведенном для соответствующих целей участке, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                         Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░