Решение по делу № 2-2036/2015 (2-8301/2014;) ~ М-6775/2014 от 24.12.2014

Гражданское дело № 2-2036/2015

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года                                г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Зозуляк П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (впоследствии преобразованном в ПАО «Совкомбанк») и ответчиком ФИО4 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №№, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику 65 217,39 руб. под 28% годовых на срок 18 месяцев. Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном графиком осуществления платежей. Банк, в соответствии с условиями кредитования физических лиц на потребительские цели, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, принял решение о досрочном расторжении договора и возврате задолженности по нему, о чем направил ответчику соответствующее уведомление с предложением возвратить задолженность по кредитному договору. Согласно условиям кредитования, ответчику была начислена пеня за просрочку возврата кредита и процентов. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 205,28 руб., из которых: просроченная ссуда – 46 955,64 руб., просроченные проценты – 7 249,64 руб., а так же возврат госпошлины в размере 1 826,16 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела судом извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил с ходатайствами к суду не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком ФИО4 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №№, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику 65 217,39 руб. под 28% годовых на срок 18 месяцев. Согласно условиям договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с условиями договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Факт получения ответчиком кредитных средств подтверждается выпиской по лицевому счету, отражающей размер задолженности.

Заемщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные в договоре сроки, что является основанием для начисления неустойки в виде пени.

Задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 205,28 руб., из которых: просроченная ссуда – 46 955,64 руб., просроченные проценты – 7 249,64 руб., а так же возврат госпошлины в размере 1 826,16 руб.

Проверив расчет указанных сумм, суд находит его верным, подтвержденным имеющимися в деле и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено. Поскольку стороной ответчика существенно не исполнены условия договора о ежемесячной уплате сумм в счет погашения кредита, срок действия договора истек, требования Банка о взыскании всей суммы долга, процентов за пользование денежными кредитными средствами и штрафных санкций обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 54 205,28 руб.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 826,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 54 205 рублей 28 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1 826 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      О.В. Яковенко