Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4603/2015 ~ М-2928/2015 от 26.05.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре Жихаревой И.С.,

с участием представителя истца - Копейкиной Л.В., доверенность от 14.01.2015г.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключены договоры финансирования № и №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства для размещения в займ под проценты в размере <данные изъяты> руб. Согласно указанному договору ФИО5 берет обязательства выполнить, за истца обязательства перед банком, а именно, ФИО5 оплачивает задолженность истца перед банком. Договор финансирования возмездный. Истец оплатила стоимость услуг ФИО5 в общей сумме <данные изъяты> рублей. Договор вступает в силу при подписании и действует до окончания срока действия платежей по кредитному договору (п. 2.1 договора финансирования). О том, что данная организация является пирамидой, которая работала по принципу <данные изъяты>, истец не знал. У <данные изъяты> договоры финансирования одинаковые. Таким образом, сумма, уплаченная истцом по договору финансирования, подлежит возврату. Истцом в ФИО5 была направлена претензия о возврате оплаченных по договору финансирования денежных средств. Требование (претензию) истца о возврате денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил.

В судебном заседании представитель истца – Копейкина Л.В., действующая по доверенности от 14.01.2015г. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебными извещениями, направленными по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    Суд, с учетом мнения представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании и. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) в случаях, предусмотренными законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 были заключены договоры финансирования № и № (л.д. 5-7), по условиям которых ФИО1 предоставил ФИО5 денежные средства для размещения в займ под проценты в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно указанным договорам ФИО5 берет обязательства выполнить, за истца обязательства перед банком, а именно, ФИО5 оплачивает задолженность истца перед банком. Договор финансирования возмездный.

Истец ФИО1 оплатил стоимость услуг ФИО5 в общей сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.1 договора финансирования, договор вступает в силу при подписании и действует до окончания срока действия платежей по кредитному договору.

Истцом ФИО1 ответчику была направлена претензия о возврате оплаченных им по договору финансирования денежных средств (л.д.17,18). Однако требование истца о возврате денежных средств ответчиком добровольно удовлетворено не было.

Исходя из указанных в исковом заявлении данных по делу, а также обязательств по договору займа которые истцом были оплачены ответчику в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей, что установлено при рассмотрении дела, а также вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ФИО5 денежных средств уплаченных истцом по договорам финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Претензию истца, ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного выполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляют по договору № от <данные изъяты>. указанные суммы также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ФИО5 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

            В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

            Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично с учетом принципа разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> руб., поскольку в судебном заседании установлено наличие виновных действий ответчика, что повлекло нарушение прав потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., понесенные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), актами об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12) и расписками (л.д. 11,12 оборот), которые подлежат в полном объеме.

Решая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», суд исходит из суммы, взысканной в пользу ФИО1 <данные изъяты> и определяет размер штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неудовлетворение требований в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Н.В. Богдевич