Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5212/2014 ~ М-4727/2014 от 10.06.2014

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

16 июля 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи – Афанасьевой С.Н.,

при секретаре Никитенковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Поставнова В.А. к Денисовой Е.С. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Поставной В.А. обратился с иском к Денисовой Е.С. о взыскании долга по договору займа, в обоснование исковых требований ссылаясь на следующие обстоятельства.

31.10.2012 года ответчик Денисова Е.С. взяла у истца по расписке в долг <данные изъяты> рублей и обязалась возвратить указанную сумму не позднее 01.12.2012 года.

Однако, в указанный срок денежные средства ответчик не вернула.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного займа в размере <данные изъяты> рублей, возместить ей расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> рублей, расходы оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а так же взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности Набокова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные описательной части решения. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Денисова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту постоянной регистрации; конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, не явившегося в суд без уважительных причин.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.В соответствии с п. 2 ст. 809 ГКРФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

31.10.2012 года между Поставным В.А. и Денисовой Е.С. был заключен договор займа в простой письменной форме, из которого усматривается, что займодавец (истец) передал в долг заемщику (ответчику) деньги в сумме <данные изъяты> рублей, при этом ответчик обязана вернуть долг не позднее 01.12.2012 года.

Однако, в указанный срок денежные средства Денисова Е.С. не вернула.

Следовательно, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения иска о взыскании суммы основного долга.

В части возмещения морального вреда иск удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, личная и семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права. Компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав граждан возможна, если это прямо предусмотрено законом. Рассматриваемый спор не подлежит регулированию нормами права, подразумевающими возмещение морального вреда. То есть, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя; суд с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела и участия представителя истца в судебных заседаниях, полагает возможным взыскать с ответчика Денисовой Е.С в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется чек-ордер по оплате госпошлины на сумму <данные изъяты> рублей, таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поставнова В.А. к Денисовой Е.С. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Денисовой Е.С. в пользу Поставнова В.А. <данные изъяты> рублей в качестве долга по договору займа, <данные изъяты> рублей в качестве возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а ВСЕГО взыскать <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: подпись С.Н.Афанасьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>