Определение по делу № 2-4477/2014 ~ М-3037/2014 от 03.07.2014

Дело № 2-4477/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Химки Московской области 13 ноября 2014 года

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова А. Н. к ООО «Миханики Русия», о признании права на долю в общей долевой собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте многоквартирном 9-ти этажном жилом доме находящемся по адресу: <адрес> в виде: машиноместо под условным № 1, находящееся на уровне -6.100, имеющее общую проектную площадь 8,0 (восемь) кв. м.

А также истец просил суд взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 60000,00 руб., уплаченную при подаче иска.

Ответчиком в судебное заседание было представлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду того, что в силу ст. 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом.

Представитель истца по доверенности Галлеев А.А. в судебное заседание явился, в удовлетворении ходатайства просил отказать.

Представитель ответчика по доверенности Стрекозова Ю.А. поддержала заявленное ходатайство.

Представитель третьего лица – ООО «РегионБизнес» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, определением Арбитражного суда г.Москвы (дело №) от /дата/ признаны обоснованными требования ООО «Экопроект-Плаз» о введении процедуры наблюдения в отношении должника ООО «Миханики Русия», и судом установлено, что применяется при банкротстве ООО «Миханики Русия» правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Статьей 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 «Банкротство застройщиков» порядка предъявления требований к застройщику.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 201.8 вышеуказанного Закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного данной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению, в частности, требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

Поскольку предмет предъявленного Некрасовым А.Н. иска связан с разрешением судом вопроса о наличии у истца права требования от ответчика, являющегося застройщиком-банкротом, передачи в собственность доли недвижимого имущества в незавершенном строительством объекте многоквартирном девяти этажном жилом доме, вытекающих из заключенного с ответчиком договора долевого участия в строительстве, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о подведомственности возникшего спора арбитражному суду и прекращении производства по делу заслуживают внимания.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление поступило в суд /дата/ года, то есть после введения процедуры наблюдения в отношении застройщика.

С учетом того, что застройщик ООО «Миханики Русия» решением арбитражного суда признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, что истец обратился с иском после принятия арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения в отношении застройщика, суд, учитывая данные обстоятельства, приходит к выводу о том, что рассмотрение заявленных исковых требований вне рамок дела о банкротстве, рассматриваемого арбитражным судом, невозможно, в связи с чем дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО «Миханики Русия» о прекращении производства по делу по иску Некрасова А. Н. к ООО «Миханики Русия» о признании права на долю в общей долевой собственности, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по иску Некрасова А. Н. к ООО «Миханики Русия» о признании права на долю в общей долевой собственности, взыскании судебных расходов – прекратить.

Разъяснить истцу, что с данными исковыми требованиями он вправе обратиться в Арбитражный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Тягай