Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-55/2016 от 07.10.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Сергиевск 10 октября 2016 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Носковой Ольги Вячеславовны (адрес: <адрес>), при секретаре Сидоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Морозова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут Морозов Р.Г., управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № был остановлен на <адрес> в пгт.<адрес> сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции - инспектора ДПС ОГИБДД в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: не удалил тонировку (пленку) с передних стекол автомобиля в соответствии с требованием №Т от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> – ИДПС Клочков Н.О. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на <адрес> им был остановлен Морозов Р.Г., который управлял автомобилем УАЗ. Передние стекла автомобиля были затонированы. Он измерил светопропускание передних стекол, которое составило 3,5%, что является нарушением. Морозов Р.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП. Нарушение он устранил, тонировку (пленку) ободрал.

Однако было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Морозов Р.Г. уже привлекался к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему было выписано требование №Т от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Правонарушитель Морозов Р.Г. с протоколом согласен частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> принадлежащем отцу. Стекла на автомобиле были тонированы. В пгт. Суходол на <адрес> его остановил сотрудник ОГИБДД ФИО4 За тонировку ему выписали штраф в размере <данные изъяты>. После этого он сразу же удалил тонировку.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ его останавливал сотрудник ОГИБДД ФИО5 также за тонировку стекол на автомобиле УАЗ. Ему был выписан штраф в размере <данные изъяты>, но требование не выписывалось и ему не вручалось.

ДД.ММ.ГГГГ он удалил пленочное покрытие со стекол, а затем повторно затонировал стекла.

Свидетель ФИО5 - инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он остановил автомобиль УАЗ под управлением Морозова Р.Г. Передние стекла автомобиля были затонированы. Он измерил светопропускаемость передних стекол. Было установлено не соответствие светопропускной способности передних стекол автомобиля, в нарушение требований п. 4.3 Приложения № к техническому регламенту таможенного союза. Светопропускание стекол составило 0,03 % при норме 70%, что является нарушением. Морозов Р.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП, ему было выписано постановление и требование об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Морозов Р.Г. расписался и в постановлении, и в требовании. Второй экземпляр требования он вручил Морозову Р.Г. После этого Морозов Р.Г. отошёл к своему автомобилю, затем подошёл к нему и сказал, что устранил нарушение.

Свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был ответственным от ОГИБДД, производил видеосъемку. В <адрес> с инспектором ДПС ФИО5 увидели двигающийся автомобиль УАЗ с тонированными стеклами. Стекла полностью были черными. Увидев их, автомобиль стал разворачиваться, но ФИО5 остановил автомобиль. На водителя было составлено постановление. После этого водитель снял пленку только с лобового стекла, с боковых стекол пленку не снял.

Согласно п. 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, являющихся Приложением № к Техническому регламенту Таможенного союза, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п.5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 от 22.11.2013 №2008-ст «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условии» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Судом установлено, что замеры светопропускаемости передних стекол транспортного средства марки № государственный регистрационный знак № были произведены сотрудниками ДПС с использованием прибора измерения светопропускания стекол «Тоник».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Морозова Р.Г. подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Морозова Р.Г. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, требованием №Т от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Морозова Р.Г. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель автомобиля № государственный регистрационный знак № ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции, указанное в требовании №Т от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, справкой нарушений ПДД.

Заслушав правонарушителя Морозова Р.Г., пояснения сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что Морозов Р.Г. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Морозова Р.Г., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учётом личности и содеянного Морозовым Р.Г., его имущественного положения, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа.

На основании ст.ст. 19.3 ч.1, 29.6, 29.7, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░ <░░░░░> (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>)

░░░ 18№

░░░ 6317021970 ░░░ 631601001 ░░░░░ 36638000

░/░ 40№ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░ 043601001

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.32.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.20.25 ░.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.