Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-531/2014 ~ М-363/2014 от 24.03.2014

Дело № 2- 531/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2014 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Афониной Л.И.,

при секретаре Сенаторовой А.А.,

с участием представителя истца, по доверенности, Равецкого К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 18 апреля 2014 года гражданское дело по иску Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к Обществу с ограниченной ответственностью «ГуД», Обществу с ограниченной ответственностью «Терра Нова», Коновалову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГуД», Обществу с ограниченной ответственностью «Терра Нова», Коновалову А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ООО «ГуД» был заключен договор займа № М-2МСП 338 от 21.09.2012 г., дополнительное соглашение №1 от 01.03.2013 года и дополнительное соглашение №2 от 12.03.2013 года к нему. Согласно условиям договора займа № М-2МСП 338 от 21.09.2012 года ООО «ГуД» был предоставлен заем на общую сумму **. под процентную ставку 11,25 % годовых на срок с 21.09.2012 года по 28.02.2013 года и 12,25% годовых с 01.03.2013 года, со сроком возврата до 30 апреля 2015 года.

В соответствии с договором займа № М-2МСП 338 от 21.09.2012 года денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «ГуД» 24.09.2012 года в сумме **. платежным поручением № 724 и 03.10.2012 в сумме 500 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 744.

В соответствии с п. 3.1.1. договора займа ООО «ГуД» обязалось полностью возвратить заем и уплатить проценты в сроки, предусмотренные договором займа и приложениями к нему, однако эти условия» не выполняются. Задолженность ООО «ГуД» по договору займа № М-2МСП 338 от 21.09.2012 на 17.03.2014 составляет **., в том числе: по займу 936 336 руб.00 коп.,, по процентам **. за период с 30.04.2013 по 17.03.2014г.

В соответствии с п. 6.5 договора займа № М-2МСП 338 от 21.09.2012 года на сумму долга истцом были начислены пени в размере 0,1% за период с 30.04.2013 по 17.03.2014 в сумме **.

Кроме этого ООО «ГуД» не исполнялись обязанности, предусмотренные п. 3.1.4 и п.3.1.5 договора займа № М-2МСП 338 от 21.09.2012, а именно: в установленные договором сроки не был предоставлен отчет о целевом использовании заемных средств, а также финансовая отчетность (или иной документ, свидетельствующий о размерах активов ответчика), сведения об уплаченных за отчетный период налоговых платежах, сведения о численности работников на отчетную дату, сведения о размерах выручки, полученной за отчетный период, иная информация по запросам истца для проведения мониторинга финансово-хозяйственной деятельности ответчика.

Согласно п.6.6. договора займа за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению документов, необходимых для осуществления мониторинга финансовой деятельности заемщика, предусмотрена ответственность в виде единовременного штрафа в размере 100 МРОТ за каждое допущенное нарушение. Таким образом, за непредставление финансовой отчетности и отчета о целевом использовании заемных средств ООО «ГуД» несет ответственность в виде штрафа в размере ** (100 МРОТ * 100 рублей * 2).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ГуД» по договору займа между истцом и ООО «Терра Нова» был заключен договор залога № 3/2МСП 379 от 21.09.2012 г. и дополнительное соглашение №1 от 01.03.2013г. к нему. Кроме этого, в обеспечение исполнения обязательств ООО «ГуД» по договору займа между истцом и Коноваловым А.В. был заключен договор поручительства № П/2МСП 377 от 12.03.2013г.

Согласно договору залога №3/2МСП 379 от 21.09.2012г. ООО «Терра Нова» передало в залог истцу принадлежащие ему на праве собственности магазин (нежилое здание) и земельный участок, расположенные по адресу: **, которые были оценены сторонами в **

Согласно п.1.3 и п.1.4. договора поручительства № П/2МСП 377 от 12.03.2013г. ответчик Коновалов А.В. отвечает перед истцом в том же объеме, что и ООО «ГуД», в частности, за уплату основного долга, за уплату процентов, возмещение убытков и уплату неустойки; ответственность поручителя и ООО «ГуД» является солидарной.

ООО «ГуД» и Коновалову А.В. были направлены претензии от 10.01.2014 года за исх. №№ 30, 31 о невыполнении обязательств ООО «ГуД» по договору займа № М-2МСП 338 от 21.09.2012г. с предложением перечислить сумму задолженности на расчетный счет истца в 10-дневный срок с момента получения претензий, которые остались без ответа.

ООО «Терра Нова» было направлено уведомление от 10.01.2014 года за исх. №32 о невыполнении обязательств ООО «ГуД» по договору займа № М-2МСП 338 от 21.09.2012г.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «ГуД» и Коновалова А.В. в пользу истца задолженность в размере **., в том числе: сумму займа в размере **., проценты в размере **., пени в размере **. за период с 30.04.2013 по 17.03.2014; взыскать в солидарном порядке с ООО «ГуД» и Коновалова А.В. в пользу истца задолженность по процентам в размере 12,25 % от суммы основного долга **. и пеням в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности, включая основной долг и проценты с 18.03.2014 года по день фактической оплаты долга; взыскать с ООО «ГуД» в пользу истца штраф в размере **. за непредставление финансовой отчетности и отчета о целевом использовании заемных средств; обратить взыскание на принадлежащее ООО «Терра Нова» имущество: магазин, назначение: нежилое здание, 1- этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 434,7 кв.м, инв. № **, лит. А, условный номер: ** и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для несельскохозяйственных целей (магазин), общая площадь 1372 кв.м., кадастровый (или условный) номер: **, расположенные по адресу: **, определив начальную продажную стоимость в размере **. для магазина и 3**. 00 коп. для земельного участка; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины: с ООО «ГуД» - в размере **., с Коновалова А. В. - в размере **., с ООО «Терра Нова» - в размере **.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, Равецкий К.А., уточнил исковые требования в части обращения взыскание на принадлежащее ООО «Терра Нова» имущество, просит обратить взыскание на магазин, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей-0), общая площадь 434,7 кв.м, инв. № **, лит. А, условный номер: ** и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для несельскохозяйственных целей (магазин), общая площадь 1372 кв.м., кадастровый (или условный) номер: **, расположенные по адресу: **, определив начальную продажную стоимость в размере **. для магазина и **. для земельного участка, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 73, 88).

Ответчики, ООО «ГуД», Коновалов А.В. и ООО «Терра Нова» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом. Судебные извещения возвратились в суд по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчиков от явки в суд и злоупотребление ими своими процессуальными правами (л.д. 98-103).

Суд согласно ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись (л.д. 147-148).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 21.09.2012 года между ИГФ ПМП и ООО «ГуД» был заключен договор займа № М-2МСП 338, согласно которому истцом ООО «ГуД» был предоставлен заем на общую сумму **. под процентную ставку 11,25% годовых на срок до 30 апреля 2015г. В приложении к договору займа сторонами согласован и подписан График платежей (л.д.9-13).

С 01.03.2013г. дополнительным соглашением №1 от 01.03.2013г. к договору займа сторонами была установлена новая процентная ставка в размере 12,25% годовых. В приложении к дополнительному соглашению сторонами согласован и подписан новый График платежей (л.д.14-15).

Дополнительным соглашением №2 от 12.03.2013 года к договору займа сторонами было согласовано новое обеспечение договора займа (л.д. 16).

Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ООО «ГуД» сумму займа в полном объеме двумя платежными поручениями, - платежным поручением № 724 от 24.09.2012 года на сумму 500000 руб. 00 коп. и платежным поручением № 744 от 03.10.2012 на сумму 500 000 руб. 00 коп. (л.д.25-26).

Согласно п.2.5 договора займа возврат основной суммы займа должен был производиться ООО «ГуД» в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца **, открытый в ОАО «МСП Банк» г. Москва, уплата процентов за пользование заемными средствами должна была осуществляться на расчетный счет истца ** в АКБ «КРАНБАНК» (ЗАО) г. Иваново или путем внесения денежных средств в кассу истца в соответствии с графиком (л.д.9).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ГуД» по договору займа между истцом и ООО «Терра Нова» был заключен договор залога № 3/2МСП 379 от 21.09.2012 г. и дополнительное соглашение №1 от 01.03.2013г. к нему. Кроме этого, в обеспечение исполнения обязательств ООО «ГуД» по договору займа между истцом и Коноваловым А.В. был заключен договор поручительства № П/2МСП 377 от 12.03.2013г. (л.д. 17-19, 20-21, 22).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вопреки действующим нормам и условиям договора займа ООО «ГуД» обязанность по возврату займа истцу исполняет ненадлежащим образом, что следует из представленных истцом платежных поручений и приходного кассового ордера. Заемщиком допускались просрочки внесения возврата суммы займа и процентов, платежи производились в меньшем объеме, чем предусмотрено в графиках платежей (л.д.27-30).

ООО «ГуД» и Коновалову А.В. были направлены претензии от 10.01.2014 года за исх. №№ 30, 31 о невыполнении обязательств ООО «ГуД» по договору займа № М-2МСП 338 от 21.09.2012г. с предложением перечислить сумму задолженности на расчетный счет истца в 10-дневный срок с момента получения претензий, которые остались без ответа (л.д.31-32).

ООО «Терра Нова» было направлено уведомление от 10.01.2014 года за исх. №32 о невыполнении обязательств ООО «ГуД» по договору займа № М-2МСП 338 от 21.09.2012г. (л.д.33).

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.6.5. договора займа при не возврате заёмщиком полученных заёмных средств и процентов по ним в обусловленные договором займа и приложением к нему сроки, ко всей сумме непогашенной задолженности применяется штраф и начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки (л.д. 12).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17.03.2014 общая задолженность ООО «ГуД» по договору займа № М-2МСП 338 от 21.09.2012 г. составляет **., в том числе: сумма займа в размере **., проценты в размере **., пени в размере **. за период с 30.04.2013г. по 17.03.2014г. (л.д.7).

Судом проверен и признан правильным представленный расчет суммы задолженности по кредиту и процентам, а также неустойки, исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата займа. Ответчиками указанный расчёт не оспорен, иного расчёта суду не представлено. Суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения договора.

Согласно п. 6.1 договора займа полученные заемщиком средства должны были расходоваться на приобретение, ремонт, модернизацию основных средств, внедрение новых технологий, развитие научно-технической и инновационной деятельности, приобретение товарно-материальных ценностей, расширение деятельности и/или развитие существующего бизнеса. В соответствии с п. 3.1.4 договора займа заемщик был обязан в срок не позднее трех месяцев с момента перечисления истцом денежных средств, а именно, до 24.12.2012г., предоставить истцу отчет о целевом использовании заемных средств. В нарушение условий договора займа указанный документ истцу представлен не был (л.д. 10-11).

Согласно п.3.1.5 договора займа заемщик был обязан ежеквартально в срок не позднее 30 дней по окончании отчетного периода предоставлять истцу финансовую отчетность (или иной документ, свидетельствующий о размерах активов заемщика), сведения об уплаченных за отчетный период налоговых платежах, сведения о численности работников на отчетную дату, сведения о размерах выручки, полученной за отчетный период, а также иную информацию по запросам истца для проведения мониторинга финансово-хозяйственной деятельности заемщика (л.д.10).

Согласно ч. 1 ст. 346.23. НК РФ срок сдачи отчетности по упрощенной системе налогообложения, которую использует ООО «ГуД», установлен до 31 марта после окончания отчетного периода. Таким образом, документы, указанные в п.3.1.5 договора займа, должны были быть предоставлены истцу до 2 мая 2013 г., но до настоящего времени предоставлены не были.

В соответствии с п. 6.6. договора займа за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению документов, необходимых для осуществления мониторинга финансовой деятельности заемщика, в срок, установленный п.3.1.4. - п.3.1.8 договора займа, предусмотрена ответственность в виде единовременного штрафа в размере 100 МРОТ за каждое допущенное нарушение (л.д.10-12).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» для исчисления штрафа базовая сумма минимального размера оплаты труда определяется равной 100 рублям.

Исследовав материалы дела, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ООО «ГуД» штрафа за непредставление финансовой отчетности и отчета о целевом использовании заемных средств в размере ** (100 МРОТ х 100 рублей х 2).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ГуД» по договору займа истцом был заключен договор поручительства № П/2МСП 377 от 12.03.2013г. с Коноваловым А.В. (л.д.22)

Согласно п.1.3 и п.1.4. договора поручительства № П/2МСП 377 от 12.03.2013г. поручитель Коновалов А.В. отвечает перед истцом в том же объеме, что и ООО «ГуД», в частности, за уплату основного долга, за уплату процентов, возмещение убытков и уплату неустойки. Ответственность Коновалова А.В. и ООО «ГуД» является солидарной.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Принимая во внимание то, что поручитель, Коновалов А.В., как и заемщик, ООО «ГуД», не исполнил обязательств по договору займа № М-2МСП 338 от 21.09.2012 г., руководствуясь положениями вышеуказанных норм законодательства, условиями заключенного договора, с учетом установленного факта неисполнения заемщиком обязательств перед истцом по договору займа, суд приходит к выводу о том, что у суда имеются правовые основания для взыскания в солидарном порядке с ООО «ГуД» и Коновалова А.В. суммы задолженности по договору займа в размере **., в том числе: сумма займа в размере **., проценты в размере **., пени в размере **., за период с 30.04.2013г. по 17.03.2014г.

Также суд считает обоснованным требование истца о взыскании в солидарном порядке с ООО «ГуД» и Коновалова А.В. задолженности по процентам в размере 12,25 % от суммы основного долга **. и пеням в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности, включая основной долг и проценты с 18.03.2014 года по день фактической оплаты долга.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа № М-2МСП 338 от 21.09.2012 г. между истцом и ООО «Терра Нова» был заключен договор залога № 3/2МСП 379 от 21.09.2012 г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.03.2013г., в соответствии с которым ООО «Терра Нова» передало в залог истцу принадлежащее ему на праве собственности имущество: магазин, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 434,7 кв.м, инв. № **, лит. А, условный номер: ** и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для несельскохозяйственных целей (магазин), общая площадь 1372 кв.м., кадастровый (или условный) номер: **, расположенные по адресу: **, которые были оценены сторонами в **.

В соответствии с абз. 5 п. 12 договора залога при не возврате заемщиком суммы займа и процентов за пользование заемными средствами в установленные договором займа и приложениями к нему сроки, при неуплате штрафных санкций, предусмотренных договором займа, а также при досрочном взыскании суммы займа по основаниям, установленным договором займа залогодержатель вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества (л.д.17-19, 20-21).

Согласно уточненным исковым требованиям истец просил обратить взыскание на вышеуказанный предмет залога, установив начальную продажную цену в размере **. для магазина и **. для земельного участка. На рассмотрение суда истцом предоставлен отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: Российская Федерация, **. Ответчиками доказательств иной начальной продажной цены заложенного имущества суду не представлено (л.д. 88, 104-146).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, предмет залога, а именно: магазин (нежилое здание) и земельный участок, расположенные по адресу: **, находятся в собственности ООО «Терра Нова» (л.д.23-24).

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела усматривается, что размер задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки превышает три месяца. Оснований для применения п.2 ст.348 ГК РФ не имеется. Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Суд считает возможным обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Терра Нова»: магазин, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 434,7 кв.м, инв. № **, лит. А, условный номер: ** и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для несельскохозяйственных целей (магазин), общая площадь 1372 кв.м., кадастровый (или условный) номер: **, расположенные по адресу: **, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере **. для магазина и **. для земельного участка.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 17786 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением № 148 от 17.03.2014г. (л.д.54).

С ответчиков, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины: с ООО «ГуД» - в размере **., с Коновалова А. В. - в размере **., с ООО «Терра Нова» - в размере **.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310,322,346,348, 361,363,807,809,810 ГК РФ,, ст. ст. 98,167, 233, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к Обществу с ограниченной ответственностью «ГуД», Обществу с ограниченной ответственностью «Терра Нова», Коновалову А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ГуД» и Коновалова Алексея Валерьевича в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства задолженность в сумме **., в том числе: по займу **., по процентам **., по пеням **.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ГуД» и Коновалова Алексея Валерьевича в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства задолженность по процентам в размере 12,25 (двенадцать целых двадцать пять сотых) от суммы основного долга 936336 (девятьсот тридцать шесть тысяч триста тридцать шесть) руб. 00 коп. и пеням в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности, включая основной долг и проценты с 18.03.2014 года по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГуД» в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. за непредставление финансовой отчетности и отчета о целевом использовании заемных средств.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной
ответственностью «Терра Нова», магазин, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 434,7 кв.м, инв. № **, лит. А, условный номер: ** и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для несельскохозяйственных целей (магазин), общая площадь 1372 кв.м., кадастровый (или условный) номер: **, расположенные по адресу: **, определив начальную продажную стоимость в размере **. для магазина и **. для земельного участка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГуД» в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства расходы по оплате госпошлины в размере 6 943 (шесть тысяч девятьсот сорок три) руб. 04 коп.

Взыскать с Коновалова А. В. в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства расходы по оплате госпошлины в размере **

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Терра Нова» в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства расходы по оплате госпошлины в размере **.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.И. Афонина

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2014 года.

Согласовано для размещения на сайт

Судья подпись