Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2019 от 01.07.2019

Дело 1-97/2019

УИД № 28RS0011-01-2019-000400-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июля 2019 года                          село Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Знатновой Н.В.,

при секретаре Новосельской И.А.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Мазановского района Амурской области Лукуниной О.В.,

подсудимого Ершова А.С.,

защитника – адвоката Юренко В.А., представившего удостоверение -- и ордер -- от 08 июля 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ершова Александра Сергеевича, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, зарегистрированного по --, и проживающего по --, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, имеющего среднее полное образование, ранее судимого:

- 12 февраля 2009 года Мазановским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года. На основании постановления Мазановского районного суда от 26.07.2010 года водворен в места лишения свободы на срок 3 года. 25 июля 2013 года освобожден по отбытии наказания;

- 04 октября 2016 года Мазановским районным судом Амурской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца; 20 февраля 2018 года освободившегося условно-досрочно на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 07 февраля 2018 года с неотбытым сроком 11 месяцев 26 дней;

- 28 мая 2019 года Бурейским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединено частично неотбытое наказание по приговору Мазановского районного суда Амурской области от 04.10.2016 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 28июня 2019 года, отбывающего наказание по приговору Бурейского районного суда от 28 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ершов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено им в марте 2019 года в с. Новокиевка Мазановского района Амурской области при следующих обстоятельствах.

07.03.2019 года в 20 час 00 минут у Ершова А.С., находившегося по месту своего жительства в комнате --, которому было достоверно известно о наличии материальных ценностей на территории усадьбы дома, расположенной по адресу: --, возник умысел, направленный на тайное хищение данных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1

После чего, 07.03.2019 года в 20 час 30 минут Ершов А.С., с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, направился к дому --.

Далее 07.03.2019 года в 21 час 00 минут Ершов А.С., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и обращения его в свою собственность, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений, убедившись, что его действий никто не видит, то есть, действуя тайно, через входную калитку прошёл во двор --, где освещая себе путь фонариком, подошел к дощатому строению летней кухни, и через незапертую дверь прошел во внутрь, тем самым, незаконно проник в помещение с целью хищения. Находясь в помещении летней кухни, Ершов А.С. обнаружил алюминиевую емкость объемом 100 литров, стоимостью 3495 рублей 30 копейки, и электрический громкоговоритель в алюминиевом корпусе стоимостью 607 рублей 90 копеек, после чего вынес их за пределы двора дома, тем самым похитил. После чего, действуя единым умыслом, вернулся во двор дома, где прошёл к дощатому строению курятника и через незапертую дверь прошел во внутрь, тем самым незаконно проник в помещение с целью хищения, где обнаружил коробку передач от автомобиля УАЗ стоимостью 5435 рублей 40 копейки, коробку передач от автомобиля УАЗ стоимостью 4111 рублей 00 копеек, крышку муфты сцепления от трактора ДТ-75 стоимостью 1940 рублей 50 копеек, бортовой редуктор от вездехода ГАЗ-71 стоимостью 42243 рубля 50 копеек, которые поочередно вынес за пределы двора усадьбы дома, тем самым похитил. После чего, действуя единым умыслом, вновь вернулся во двор дома, где подошел к дощатому строению, расположенному в огороде и через дверной проем прошел во внутрь, тем самым незаконно проник в помещение с целью хищения, где обнаружил вал от сортировочной машины стоимостью 4414 рублей 20 копеек, который вынес за пределы двора дома, тем самым похитил. В последствие распорядилсяпохищенным по своему усмотрению.

Таким образом Ершов А.С. в период времени с 21 часа 00 минут 07.03.2019 года по 04 часа 00 минут 08.03.2019 года совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

В результате преступных действий Ершова А.С. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 62247 рублей 80 копеек.

Подсудимый Ершов А.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство в ходе предварительного расследования было заявлено подсудимым Ершовым А.С. добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с исследованием доказательств, обосновывающих обвинение, а только с исследованием доказательств, смягчающих вину подсудимого и его характеризующих данных, а также назначения наказания не более двух третей от максимального возможного срока или размеров наказания, предусмотренных санкцией части 2 ст. 158 УК РФ и невозможности апелляционного обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Юренко В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного Ершова А.С. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 согласились с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

В силу ст. 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК Российской Федерации, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый Ершов А.С. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтверждает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Обвинение, с которыми согласился Ершов А.С.,обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд признает его виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Материалами дела установлено, что Ершов А.С. ранее судим (л.д. 124-125, 126,129-130, 131-132, 133-135, 137-138, 140-141), не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д. 122, 123), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что Ершов А.С. является вменяемым лицом вотношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации совершенное Ершовым А.С. преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ершову А.С., суд признает:

как явку с повинной объяснение, которое он давал сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 1, 27-29);

    активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый в ходе допросов подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал стабильные и правдивые показания; в ходе проверки показаний на месте показал место, где им была совершена кража имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 86-90).

    Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ершову А.С. суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указывать вид рецидива преступлений.

Согласно действующему законодательству, вид рецидива преступлений определяется по отношению к каждому совершенному умышленному преступлению в зависимости от категории тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, по приговору Мазановского районного суда от 12.02.2009 года, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Судимость не погашена в установленном порядке. Срок погашения судимости, в соответствии с ФЗ, действовавшем на момент совершения преступления - 25.07.2019 года.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по приговору Мазановского районного суда от 04.10.2016 года, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Судимость не погашена в установленном порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, по приговору Бурейского районного суда от --, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Ершов А.С. совершил 07 марта 2019 года, то есть после совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ ( 12 октября 2018 года),но до вынесения приговора от 28 мая 2019, то при признании рецидива преступлений, судимость по приговору от 28 мая 2019 года не учитывается судом.

С учётом того, что Ершов А.С. был ранее судим за совершение тяжких преступлений(приговора от 12.02.2009, 04.10.2016), в настоящий момент осуждается за совершение преступления средней тяжести, то в действиях Ершова А.С. усматривается рецидив преступлений, в связи с чем суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Ершову А.С., рецидив преступлений.

Согласно сведениям главы администрации Новокиевского сельсовета, Ершов А.С. не зарегистрирован на территории сельсовета и в похозяйственных книгах не значится (л.д. 144).

Из характеристики УУП МО МВД России «Мазановский» следует, что Ершов А.С. зарегистрирован в --. Проживает в -- с супругой. Официально не трудоустроен. За время проживания зарекомендовал себя удовлетворительно. В жизни села участия не принимает, жалоб и заявлений от жителей села и соседей не поступало, на административных комиссиях не рассматривался. Неоднократно был замечен жителями села в распитии спиртных напитков, а также в состоянии алкогольного опьянения. Ранее привлекался к уголовной ответственности, а также неоднократно к административной ответственности (л.д. 145).

Таким образом, с учетом имеющихся в деле данных, характеризующих личность подсудимого Ершова А.С., суд признает, что он характеризуетсяпосредственно.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного Ершовым А.С. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает по делу обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшили бы общественную опасность совершенного подсудимым преступления и могли быть судом признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения ч.ч. 1,2 ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, суд при назначении наказания подсудимому Ершову А.С. применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Ершова А.С. отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

В связи с наличием в действиях Ершова А.С. рецидива преступлений суд назначает ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом данных, характеризующих Ершова А.С., суд не применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом учитывается, чтоЕршов А.С. совершил преступление, по которому осуждается по настоящему приговору, имея две непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, спустя непродолжительное время - 19 дней с момента окончания условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 04.10.2016 года (15 февраля 2019 года), наличие в его действиях рецидива преступлений, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и не желанию встать на путь исправления, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с его реальным отбыванием.

При решении вопроса о назначении Ершову А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, сведений, характеризующих личность виновного, суд считает, что исправление и перевоспитание последнего возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, Ершов А.С. совершил преступление, по которому осуждается по настоящему приговору, до вынесения приговора от 28 мая 2019 года, суд, при назначении окончательного наказания руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Время, отбытое по приговору от 28 мая 2019 года, подлежит зачету в счет отбывания наказания.

В силу того, что наказание назначается с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением, за которое Ершову А.С. к отбытию определена исправительная колония особого режима, то по настоящему приговору отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии особого режима.

Разрешая вопрос о заявленном гражданском иске, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 предъявил исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 62 247 рублей 80 копеек (л.д. 82). В судебном заседании потерпевший настаивал на иске.

    В судебном заседании подсудимый признал исковые требования в полном объёме.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

    С учетом того, что в суде нашло свое подтверждение причинение Потерпевший №1 ущерба от хищения имущества, а подсудимый в суде признал исковые требования истца в полном объеме, суд удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1 и взыскивает с подсудимого Ершова А.С. ущерб в сумме 62 247 рублей 80 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: алюминиевую емкость объемом 100 литров, электрический громкоговоритель в алюминиевом корпусе (а разбитом виде), коробку передач от автомобиля УАЗ (с повреждениями), коробку передач от автомобиля УАЗ (в разобранном виде), крышку муфты сцепления от трактора ДТ-75 (в разобранном виде, с повреждениями), бортовой редуктор от вездехода ГАЗ-71 (в разобранном виде), вал от сортировочной машины (с повреждениями) – надлежит оставлению по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Руководствуясь 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ершова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору Бурейского районного суда Амурской области от 28 мая 2019 года, окончательно назначить Ершову Александру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Ершову Александру Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Находится под стражей как отбывающий наказание.

Срок отбытия наказания Ершову Александру Сергеевичу исчислять с 11 июля 2019 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ершова А.С. с 28 мая 2019 года по 11 июля 2019 года зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ершова А.С. под стражей с 11 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Ершова Александра Сергеевича в пользу Потерпевший №1 ущерб в сумме 62 247 (шестьдесят две тысячи двести сорок семь) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства: алюминиевую емкость объемом 100 литров, электрический громкоговоритель в алюминиевом корпусе (а разбитом виде), коробку передач от автомобиля УАЗ (с повреждениями), коробку передач от автомобиля УАЗ (в разобранном виде), крышку муфты сцепления от трактора ДТ-75 (в разобранном виде, с повреждениями), бортовой редуктор от вездехода ГАЗ-71 (в разобранном виде), вал от сортировочной машины (с повреждениями) –оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, а так же об участии защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке по основаниям несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий                                                  Знатнова Н.В.