Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6044/2014 ~ М-5115/2014 от 22.08.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

30 октября 2014 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемерова О.И.

при секретаре Замалиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6044/14 по иску Кочеров М.М. к Паньков Д.Н. о взыскании долга, неустойки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Кочеров М.М. обратился в суд с иском к Паньков Д.Н. о взыскании долга, неустойки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор процентного займа денежных средств, выраженный в расписке о получении денежных средств, по смыслу которой, он обязался передать ответчику выступившему в качестве заемщика денежные средства в размере <...> рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму с процентами через три месяца к <дата>. Размер процентов составляет согласно расписке 9,6% от суммы договора, за 3 месяца, что соответствовало 3,2% в месяц от <...> рублей. <дата> он и ответчик для дополнительной регламентации прав и обязанностей указанного договора заключили договор процентного займа денежных средств б/н от <дата>., с описанным выше предметом договора. Принятые на себя обязательства он исполнил полностью в положенный срок. Однако, ответчик в нарушении своих обязательств не исполнил и не вернул денежные средства. Всего ответчик вернул <...> рублей. Остаток долга на настоящий момент составляет <...> рублей. Проценты за пользование займом по договору на основании п.1.1 составили <...> рублей. В соответствии с п.2.5 договора, в случае не возвращения в положенный срок денежных средств, ответчик обязался, помимо указанных выше процентов, заплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% в день от невозвращенной суммы долга.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик: Паньков Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен телеграммами. Его мнение по иску суду не известно.

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что <дата> между Кочеровым М.М. и Паньков Д.Н. заключены договора процентного займа денежных средств, соглашения и расписки в получении денежных средств.

Согласно п.1.1 договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере <...> рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее 12,8%. Срок возврата –<дата>.

Также договорами займа были предусмотрены и другие проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами были заключены договора займа, которые по безденежности не оспорены, требований о признании договоров недействительными не заявлено.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с тем, что до настоящего времени долг истцу не возвращен и доказательств обратного суду не приведено, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме <...> руб. подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой уплаты суммы долга, в силу закона, у ответчика помимо договорных обязательств, возникло дополнительное обязательство по уплате процентов в размере <...> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <...>., что подтверждено квитанцией (л.д.2). Суд находит, что в соответствии с приведенной ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате госпошлины, следует взыскать <...>.

В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в сумме <...> рублей следует отказать, так как истцом не предоставлено доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ о причинении ему ответчиком нравственных и физических страданий согласно ст. 151 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 395, 807, 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочеров М.М. удовлетворить.

Взыскать с Паньков Д.Н. в пользу Кочеров М.М. сумму основного долга в размере <...> рублей, проценты по договору в сумме <...> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рубля <...> копеек.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья