Решение по делу № 2-159/2019 ~ М-67/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-159/2019                    мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское                                                                                              22 апреля 2019 года

          Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Борисова Т.Ю., при секретаре судебного заседания Минаевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное Акционерное Общество) к Варшавскому В.А. об обращении взыскания на земельный участок

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ ПАО обратился в суд с иском к Варшавскому В.А. об обращении взыскания на земельный участок, площадью 59000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, указав что ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Ярославля с Варшавского В.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 1669558,34 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 22547,79 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП по ЯО возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства реализовано транспортное средство, принадлежащее Варшавскому В.А., на которое судебным решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание. Денежные средства от реализации автомашины направлены взыскателю в сумме 426000 рублей. Однако по настоящее время судебное решение о взыскании кредитной задолженности в полном объеме не исполнено, в связи с чем просит истец обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Варшавскому В.А.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ ПАО не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик по делу Варшавский В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Представитель третьего лица по делу ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно решения Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с Варшавского В.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1669558 рублей 34 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины 22547 рублей 79 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки LEXUS RX

<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 500000 рублей.

Согласно информации отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по ЯО, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Варшавского В.А. было возбуждено исполнительное производство № взыскатель Банк ВТБ (ПАО), остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1266106 рублей 13 копеек.

            В ходе исполнительного производства было обращено взыскание на вышеуказанное транспортное средство, автомашина реализована за стоимость в размере 426000 рублей, в том числе с направлением денежных средств взыскателю.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по ЯО наложен арест на земельный участок площадью 59000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный <адрес> принадлежащий на праве собственности должнику Варшавскому В. А.

Указанный земельный участок на торги не передавался, задолженность по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1266106 рублей 13 копеек, иного имущества для обращения взыскания не установлено.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Принадлежность ответчику земельного участка подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца суду представлены доказательства принадлежности ответчику недвижимого имущества, отсутствия у ответчика иной возможности исполнения решения суда. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем ответчику необходимо возместить истцу уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

             Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обратить взыскание на земельный участок площадью 59000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный <адрес>, принадлежащий на праве собственности Варшавскому В.А.

           Взыскать с Варшавского В.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 6000 рублей.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                           Т.Ю.Борисова