Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2012 от 30.08.2012

№ 12-36

2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока обжалования

21 сентября 2012 г. г. Шимановск

Судья Шимановского районного суда Рощенко С.В., при секретаре Волковой Т.Б.,

с участием заявителя директора районного муниципального предприятия «Шимановское промысловое хозяйство» Комарова В.Д.,, представителя управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области Тарасова А.А.., действующего по доверенности № от 28 ноября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе директора РМП «Шимановское промысловое хозяйство» Комарова В.Д. на постановление №0632 вынесенное 17 апреля 2012 года, которым РМП «Шимановское промысловое хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8,37 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №0632 вынесенным начальником отдела управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области Глущенко С.П. РМП «Шимановское промысловое хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8,37 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением начальника отдела управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области Глущенко С.П. от 17 апреля 2012 года директор РМП «Шимановское промысловое хозяйство» Комаров В.Д. С.А. подал 30 августа 2012 года жалобу на данное постановление.

При рассмотрении жалобы на постановление начальника отдела управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области Глущенко С.П. Комарову В.Д. и Тарасову А.А. участвующим в деле разъяснены их права и обязанности, предусмотренные 25.1– 25.6 КоАП РФ. Ходатайств об отводе судье, рассматривающему дело, не поступило.

В судебном заседании заявитель Комаров В.Д. пояснил, что с постановлением начальника отдела управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области Глущенко С.П он не согласен, так как 05 апреля 2012 года старшим специалистом отдела охраны, контроля и регулировании использования объектов животного мира и среды их обитания управления Амурской областиСмородниковым И.В. в отношении РМП «Шимановское промысловое хозяйство» был составлен административный протокол № 011203 по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ. На основании данного протокола было начальником отдела охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания управления Амурской области Глущенко С.П. было вынесено постановление № 0632 от 17.04.2012 годе согласно которого РМП «Шимановское промысловое хозяйство» привлечено к административно ответственности - штрафу в размере 50 000 рублей. С данным протоколом и постановлением РМП «Шимановское промысловое хозяйство» не согласно по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам, с административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из протокола № 011203 от 05.04.2012 года следует, что «в охотсезоне 2011-2012 г. РМП «Шимановское промысловое хозяйство», допустило выдачу физическим лицам разрешений на добычу охотничьих ресурсов. чем нарушил ст. 30 и 31 Федерального закона от 24.07.2007 года № 201-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов», за что предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ. Однако, положения ст.ст. 30-31 ФЗ РФ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» не предусматривают в качестве основания привлечения административной ответственности по ст. 3 ст. 8.37 КоАП РФ - отсутствие подписи руководителя юридического лица в разрешении на добычу охотничьих ресурсов, т.к. по его мнению, это не влечет недействительности выданного разрешения на добычу охотничьих ресурсов. При этом должностное лицо, рассмотревшее данный административный протокол, не указывает на недействительность выданных разрешений за №№ 074313, 074408,057316.

В нарушение указанных требований административного законодательства, лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не стало разбираться в имеющихся доказательств невиновности о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, т.к. для правильного применения ч. 3 необходимо учитывать следующие положения ст. 40 Закона о животном мире, согласно которых пользователи животным миром имеют право: пользоваться объектами животного мира, водными биоресурсами предоставленными пользование; пользоваться без разрешения объектами животного мира, водными биоресурсами приобретенными для расселения на закрепленной территории, в порядке, установленном законом если эти объекты животного мира содержатся в полувольных условиях; собственности на добытые объекты животного мира и продукцию, полученную от них; выдавать гражданам именные разовые лицензии на использование объектов животного мира и водных биоресурсов в пределах установленных норм, квот и лимитов; заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими объектов животного мира, водных биоресурсов с одновременной выдачей именных разовых лицензий; вести подсобное хозяйство, включая переработку продукции, полученной в процессе осуществления разрешенных видов пользования животным миром, и производить изделия и объектов животного мира; реализовывать произведенные продукцию и изделия; на предоставленных в пользование территориях получать земельные участки производственных и иных целях в порядке, установленном гражданским, земельным, водным лесным законодательством Российской Федерации; возводить на полученных в установленном порядке земельных участках постоянные или временные постройки, сооружения и дороги, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с пользованием животным миром; предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски за ущерб, причиненный им неправомерными действиями юридических лиц и граждан, повлекшими за собой гибель объектов животного мира, ухудшение среды обитания объектов животного мира, за необоснованное ограничение права на пользование животным миром, права собственности на полученную продукцию, а также в случаях прекращения права на пользование животным миром при изменении статуса земель с учетом упущенной выгоды; оказывать воздействие на среду обитания объектов животного мира, улучшающее состояние объектов животного мира, по согласованию с землевладельцами (землепользователями), владельцами лесного фонда и специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. Пользователи животным миром обязаны: осуществлять только указанные в лицензии виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормы и сроки пользования животным миром; применять при пользовании животным миром способы, не нарушающие целостности естественных сообществ; не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира; осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира; оказывать помощь государственным органам в осуществлении охраны животного мира; обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения; применять при пользовании животным миром гуманные способы. Таким образом, в Законе указано основания для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ. Обжалованный административный протокол или постановление о назначении административного наказания, таких оснований не содержат. В связи с чем, по мнению РМП «Шимановское промысловое хозяйство», указанные протокол и постановление незаконны и необоснованны. Часть 2 ст. 23.26. КоАП РФ указано, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объекте животного мира и среды их обитания и их заместители. В соответствии с установленной структурой федеральных органов исполнительной власти: настоящий КОАП РФ определяет подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральным органам исполнительной власти. Соответственно, перечень должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, указанных в КоАП РФ, определен законодательством. В силу ст. 22.2. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанный в главе 23 настоящего Кодекса, от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22. 1 настоящего Кодекса. Дела об административных правонарушениях от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать: руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, их заместители; руководители структурных подразделений и территориальных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их заместители; иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, от имени органов; указанных в пункте 3 части 2 статьи 22.1. настоящего Кодекса, рассматривают уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В части 7 ст. 22.2. КоАП РФ закреплено правило, согласно которому должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, обладают этими полномочиями в полном объеме, если главой 23 настоящего Кодекса или законом субъект. Российской Федерации не установлено иное. Однако именно иное установлено в ч. 2 ст. 23.26. КоАП РФ, в соответствии с которой рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители органов, уполномоченных в области охраны, контроля регулирования использования объектов животного мира и среди их обитания.

В связи с чем, статья 22.2 КоАП РФ содержит общую норму, а ч. 2 ст. 23.26. КоАП РФ специальную норму, которая и подлежит применению в настоящем случае. Таким образом, указанное дело об административном правонарушении в отношении меня могло быть рассмотрено руководителем управления по охране и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания по Амурской области (его заместителем), так и передано для рассмотрений мировому судье. Следовательно, правом рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении РМП «Шимановское промысловое хозяйство», наделен руководитель управления по охране и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания по Амурской области (его заместитель), но не начальник отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий, являющегося структурным подразделением Управления по охране и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания по Амурской области. Постановление должностного лица не содержит правового обоснования требований ст. 28.2. КоАП РФ при составлении административного протокола, т.к. свидетель Абросимов Е.Н. является сотрудником Управления отдела охраны, контроля и регулирования использований объектов животного мира и среды их обитания управления Амурской области, т.е. является заинтересованным лицом. В графе «свидетели» последние отсутствуют, протокол имеет, исправления и дописки незаверенные подписями лиц, указанных в данном протоколе. Сам протокол составлен не по адресу обнаружения нарушений административного законодательства; <адрес>, по адресу: <адрес> и т.п. Таким образом, административный протокол № 011201 от 05.04.2012 года, содержит существенные недостатки, указанные в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ и которые не были устранены в ходе рассмотрения административного дела. В связи с чем, считаю, что протокол № 011203 от 05.04.2012 года и постановление № 0632 от 17.04.2012 года вынесены незаконно и недействительны.

В связи со сменой директора РМП «Шимановское промысловое хозяйство», в надлежащее время обжаловать постановление № 0632 от 17.04.2012 года и административный протокол №011203 от 05.04.2012 года не мог, у него как у должностного лица, не было возможности, т.к. данная документация ему не передавалась, а была обнаружена позже. Копия постановления № 0632 от 17.04.2012 года, направлена в администрацию Шимановского района, а не правонарушителю. При этом о том, что обжалуемое постановление вступило в законную силу, у него как директора РМП «Шимановское промысловое хозяйство», данных не имеется. Однако, на основании ст.ст. 24.4 и 30.3 КоАП РФ, просит суд восстановить РМ «Шимановское промысловое хозяйство», срок для подачи жалобы по делу об административном правонарушении. Руководствуясь ст. ст.ст. 24.5., 30.2-30.8., 30.17. КоАП РФ просит суд протокол № 011203 от 05.04.2012 года признать незаконным; постановление № 0632 от 17.04.2012 года, вынесенное начальником отдела охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания управления Амурской области Глущенко С.П. признать незаконным; постановление № 0632 от 17.04.2012 года отменить, а административное дело по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Согласен с тем, что 05 мая т.г. подавал заявление о рассрочке выплаты штрафа и также о том, что в мае штраф был частично оплачен.

Представитель управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области Тарасов А.А с жалобой директора РМП «Шимановское промысловое хозяйство» Комарова В.Д. на постановление №0632 вынесенное 17 апреля 2012 года не согласен, суду пояснил, что определением Шимановского районного суда управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области (далее - управление) вызвано в судебное заседание по жалобе директора РМП «Шимановское промысловое хозяйство» Комарова В. Д. на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.37. КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Дело об административном правонарушении в отношении РМП «Шимановское промысловое хозяйство» было рассмотрено 17.04.2012 с участием законного представителя юридического лица - директора ФИО7, который указал почтовый адрес предприятия: <адрес>. Данный адрес был указан в постановлении по делу и поэтому адресу постановление № 0622 было направлено заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Согласно уведомлению постановление получено 25 апреля 2012 года по доверенности гр. ФИО8, который является работником предприятия -охотоведом. Следовательно, постановление № 0622 от 17.04.2012 было получено юридическим лицом 25.04.2012, а вступило в законную силу 06 мая 2012 г., так как в течение срока, предоставленного на обжалование, постановление обжаловано не было. Исполняющим обязанности директора РМП «Шимановское промысловое хозяйство» Комаровым В.Д. 05.05.2012 в адрес управления было направлено письмо исх. № 1 с просьбой о рассрочке уплаты штрафа по вынесенному постановлению, следовательно, он не просто знал о существовании постановления, а был знаком с его содержанием (в том числе с размером штрафа, установленного постановлением) и осознавал последствия неисполнения постановления. В мае 2012 года платежным поручением № от 25.05.2012 РМП «Шимановское промысловое хозяйство» заплатило 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет уплаты штрафа. На основании изложенного выше полагаем, что жалоба директора РМП «Шимановское промысловое хозяйство» Комарова В.Д. на постановление № 0622 от 17.04.2012 по делу об административном правонарушении по части 3 ст. 8.37. КоАП РФ подана с нарушением сроков, предоставленных законом для обжалования, оснований, уважительных причин пропуска сроков для восстановления сроков на обжалование не имеется. В связи с чем жалоба не рассмотрению не подлежит, т.к. пропущен срок обжалования а уважительности причин пропуска срока он не усматривает и просит отказать в восстановлении срока обжалования.

Заслушав заявителя жалобе директора РМП «Шимановское промысловое хозяйство» Комарова В.Д., представителя управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области Тарасова А.А., исследовав материалы дела, суд находит, что ходатайство директора РМП «Шимановское промысловое хозяйство» Комарова В.Д о восстановлении срока обжалования постановления № по делу об административном правонарушении вынесенным начальником отдела управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области Глущенко С.П. 17 апреля 2012 г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении РМП «Шимановское промысловое хозяйство» о наложении административного взыскания было вынесено начальником отдела управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области Глущенко С.П. 17 апреля 2012 г. и вручено представителю РМП «Шимановское промысловое хозяйство» ФИО8 25 апреля 2012 года, о чём свидетельствует роспись с указанием даты получения постановления указанные в почтовом уведомлении. В постановлении по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2012 года в отношении РМП «Шимановское промысловое хозяйство» указан срок и порядок обжалования данного постановления.

Последним днём подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении РМП «Шимановское промысловое хозяйство» является 06 мая 2012 года. Заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования датировано директором РМП «Шимановское промысловое хозяйство» 30 августа 2012 года и подано последним в день подачи жалобы. Как указано директором Комаровым В.Д. в июле 2012 года он направлял жалобу на данное постановление в Амурский областной суд как на вступившее в законную силу постановление и его жалоба была возвращена в связи с необходимостью обращения в Шимановский районный суд с заявлением о восстановлении срока обжалования.

Из заявления и.о. директора РМП «Шимановское промысловое хозяйство» от 05 мая 2012 года направленное в адрес начальника управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области ФИО9 следует, что руководство РМП «Шимановское промысловое хозяйство» просит дать рассрочку по погашению штрафа согласно постановления 0622 со сроком погашения на три месяца..

Согласно копии платёжного поручения № от 25 мая 2012 года отражено, что РМП «Шимановское промысловое хозяйство» оплатило административный штраф согласно постановления №0622 от 17.04. 2012 г за нарушение законодательства об охране и использовании животного мира. В платежном поручении имеется отметка Управления Федерального казначейства по Амурской области от 25 мая 2012 года о проведении данного платежа и указаны данные работника ФИО10 Таким образом, суд не может согласиться с уважительностью причины пропуска срока обжалования, указанной директором РМП Комаровым В.Д., т.к. последний знал о наличии данного постановления на 05 мая 2012 года и был пропущен срок обжалования. Доводы директора РМП Комарова В.Д. о том, что он узнал о наличии обжалуемого постановления в июне 2012 года суд не принимает, т.к. это опровергается как вышеуказанными документами, так и признанием самого Комарова В.Д. о том, что он знал о наличии данного постановления.

Таким образом, суд считает, что директор РМП «Шимановское промысловое хозяйство» Комаров В.Д. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 30 августа 2012 года и следовательно пропустил срок для подачи жалобы на указанное постановление. В судебном заседании признал, что приводил ложные сведения о несвоевременном получении копии обжалуемого постановления и уважительности причин пропуска срока не представил.

На основании изложенного, принимая во внимание, что директор РМП «Шимановское промысловое хозяйство» Комаров В.Д. пропустил срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, доказательств того, что указанный срок пропущен им по уважительным причинам, суду не предоставил, суд считает необходимым отказать директору РМП «Шимановское промысловое хозяйство» Комарову В.Д. в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В связи с отказом директору РМП «Шимановское промысловое хозяйство» Комарову В.Д. в восстановлении пропущенного срока, суд не рассматривает доводы, изложенные им на постановление по делу об административном правонарушении № 0632 вынесенным начальником отдела управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области Глущенко С.П. 17 апреля 2012 г.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Директору РМП «Шимановское промысловое хозяйство» Комарову В.Д. отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении от 17.04.2012 года.

Судья: