Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-113/2016 от 21.10.2016

Дело № 5-113/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Костомукша           22 ноября 2016 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием прокурора - заместителя прокурора г. Костомукша Маркова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, возбужденное прокурором города Костомукша в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «АЕК», ИНН №, КПП №, ОГРН №, зарегистрированного Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Республике Карелия 02 июля 2001 года, адрес (место нахождение) юридического лица: 186931, <адрес>,

у с т а н о в и л:

В августе 2016 года прокуратурой г. Костомукша проведена проверка по выявлению латентных преступлений, совершенных на территории муниципального образования «Костомукшский городской округ», в соответствии с приказом Прокурора Республики Карелия от 06 июня 2013 г. № 31 «Об организации надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и размещении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия».

В ходе проверки 29 августа 2016 года в адрес директора ООО «АЕК» был направлен запрос с исходящим № с требованием предоставить в срок до 01 октября 2016 года сведения и документы, касающиеся совершения в ООО «АЕК» преступлений в период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2016 года, направления ООО «АЕК» в правоохранительные органы сообщений о фактах совершения преступлений, а также о фактах совершения преступлений, о которых ООО «АЕК» не сообщалось в правоохранительные органы.

Ответ на запрос прокурора из ООО «АЕК» в срок до 01 октября 2016 года в прокуратуру г. Костомукша не поступил.

10 октября 2016 года в прокуратуре проведена проверка по факту неисполнения требования прокурора.

17 октября 2016 года в прокуратуру г. Костомукша от директора ООО «АЕК» поступил ответ, в котором сообщалось, что ответ своевременно не был подготовлен по причине ненадлежащего выполнения начальником службы управления персоналом общества Коваленко В.А. своих должностных обязанностей.

21 октября 2016 года прокурором г. Костомукша в отношении ООО «АЕК» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор Марков А.С. настаивал на доводах, изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Пояснил, что уважительные причины невыполнения ООО «АЕК» требований прокурора отсутствуют. С ходатайством о продлении сроков ответа на запрос ООО «АЕК» в прокуратуру не обращалось. Просит суд привлечь ООО «АЕК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «АЕК» в судебное заседание своего защитника не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении разбирательства дела или рассмотрения дела в отсутствие защитника юридического лица не заявлено.

Выслушав прокурора, исследовав дело об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Основанием для вынесения в отношении ООО «АЕК» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 октября 2016 года послужил факт неисполнения в срок до 01 октября 2016 года требований запроса прокурора о предоставлении сведений: о совершении в ООО «АЕК» преступлений в период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2016 года, о направлении ООО «АЕК» сообщений в правоохранительные органы по фактам совершения на предприятии преступлений, а также результатах рассмотрения данных сообщений, о фактах совершения преступлений, о которых ООО «АЕК» не сообщалось в правоохранительные органы.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и вина ООО «АЕК» во вменяемом ему правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств:

- приказом прокурора РК от 06 июня 2013 г. № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия»;

- запросом прокурора г. Костомукша от 29 августа 2016 г. №, адресованным директору ООО «АЕК»;

- копией страницы из журнала учета входящей корреспонденции ООО «АЕК», из которого следует, что общество получило запрос прокурора 02 сентября 2016 года, входящий №;

- запросом прокурора г. Костомукша от 10 октября 2016 г. №, адресованным директору ООО «АЕК» по факту непредставления ответа по запросу прокурора от 29 августа 2016 года;

- ответом ООО «АЕК» от 17 октября 2015 г. № о несвоевременной подготовке ответа на запрос прокурора по причине ненадлежащего выполнения начальником службы управления персоналом общества Коваленко В.А. своих должностных обязанностей;

- ответом ООО «АЕК» от 17 октября 2015 г. № об отсутствии сведений о совершении преступлений на предприятии и не направлении соответствующих сообщений в правоохранительные органы;

- Уставом ООО «АЕК», свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из ЕГРЮЛ.

Все доказательства в совокупности отражают обстоятельства и суть вменяемого правонарушения, в связи с чем, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения о виновности ООО «АЕК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 октября 2016 года в отношении ООО «АЕК» вынесено прокурором с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не предоставив сведения по законному требованию (запросу) прокурора, действовавшего в рамках предоставленных ему Федеральным законом «О прокуратуре РФ» полномочий, ООО «АЕК» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако при этом следует учитывать, что в соответствии п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку объектом совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации прокурором, действующим от имени государства и представляющим его интересы, полномочий, представленных ему законом, с учетом характера правонарушения и поведения правонарушителя, оно не может быть признано малозначительным.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «АЕК», предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «АЕК», предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не усматриваю.

В соответствии с санкцией ст. 17.7 КоАП РФ совершение данного правонарушения влечет приостановления деятельности сроком на 90 суток или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

При назначении вида и размера наказания полагаю, что применение наказания в виде приостановлении деятельности ООО «АЕК» не будет отвечать принципу справедливой ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано и в ходе разбирательства дела не установлено обстоятельств, которые могут влиять на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей.

Руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ и разъяснениями, данными в п. 23.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считаю, что наказание в виде административного штрафа сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При назначении административного наказания ООО «АЕК» учитываю характер совершенного административного правонарушения, посягающего на институты государственной власти, отсутствие тяжких последствий, отношение юридического лица к совершенному правонарушению.

Принимая во внимание ч.ч. 2.3 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ, считаю возможным применить в отношении ООО «АЕК» в качестве наказания административный штраф в минимальном размере санкции ст. 17.7 КоАП РФ, а именно, в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «АЕК», ИНН № КПП № ОГРН №, зарегистрированное Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Республике Карелия 02 июля 2001 года, адрес (место нахождение) юридического лица: 186931, <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «АЕК» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей с перечислением на р/с № УФК по Республике Карелия (Прокуратура Республики Карелия), ИНН 100 100 68 25, КПП 100 101 001, ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводск, ОКТМО 86 701 000, БИК 048602001, код дохода 415 1 16 90010 01 6000 140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в срок, установленный законом, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде двойного штрафа от суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Квитанцию (платежное поручение) об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья        Е.С. Бехтерев

    М.П.