Приговор по делу № 1-529/2018 от 21.08.2018

№ 1-529/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 13 сентября 2018 года

Советский районный суд гор. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гусака А.А.,

при секретаре Марковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района гор. Улан-Удэ Бахутовой И.М.,

подсудимого Жапова З.Э.,

защитника – адвоката Убонеевой Т.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жапова Зорикто Эдуардовича, , судимого:

1.                 13.12.2012 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к исправительным работам с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год.

2.                 02.10.2013 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 13.12.2012 года и назначено наказание в виде 3 лет 07 месяцев лишения свободы. 23.11.2016 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Жапов З.Э. обвиняется в следующем:

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

Органами следствия действия Жапова З.Э., квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Жапов З.Э. заявил о своем полном признании вины, согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Убонеева Т.Н. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший также, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем имеется его письменное заявление (л.д. 118).

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, он согласен с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления. Потерпевший, и государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Жапова З.Э. суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимого материалы дела.

Оценив данные о личности Жапова З.Э., а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Жаповым З.Э. преступления, личность подсудимого, его характеристику, возраст, материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ суд считает, что Жапов З.Э. полностью признал свою вину, раскаялся, и дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию и розыску похищенного имущества, молодой возраст, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание Жапову З.Э., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Жапова З.Э., который ранее судим, и вновь совершил умышленное преступление на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении Жапову З.Э. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, учитывая все смягчающие его ответственность обстоятельства, суд считает возможным не назначать Жапову З.Э. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В связи, с чем суд считает необходимым на основании ст.73 ч. 5 УК РФ, возложить на Жапова З.Э. дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

При наличии отягчающего обстоятельства у подсудимого Жапова З.Э., суд также не находит правовых оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 и ст.62 ч. 1 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, Жапов З.Э. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жапова Зорикто Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Жапову З.Э. наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на Жапова З.Э., обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Жапову З.Э., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон возвращённый потерпевшему на основании постановления следователя от 20.07. 2018 года оставить за владельцем СД - диск и дактилокарту со следами рук, хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гусак А.А.