Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1400/2018 ~ М-377/2018 от 24.01.2018

Дело №2-1400/18

Стр.2.164

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года                                  г. Воронеж

    Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи                Гринберг И.В.,

    при секретаре                                 Коноваловой К.Г.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гроц Владимира Петровича к ООО «ВСК Групп Плюс» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

      Гроц В.П. обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ООО «ВСК Групп Плюс» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

      В обосновании заявленных исковых требований указывает, что 26 апреля 2017 года Гроц В.П. приобрел у ООО «ВСК Групп Плюс» строительную смесь Perel TKS 202 и кирпич Саратов Ml50 на сумму 39600 рублей, а 17 мая 2017 года дополнительно приобрел строительную смесь Perel TKS 2020 на сумму 28000 рублей. Также ранее был приобретен кирпич, который был привезен не в полном объеме. Недостача была на сумму 17326 рублей.

Указанная недостача обнаружилась при отгрузке купленного товара, при которой присутствовала строительная бригада в составе: ФИО8

Гроц В.П. неоднократно принимал попытки урегулировать конфликт в досудебном порядке. 17.10.2017 года обратился с заявлением о возврате денежных средств за оплаченный товар, а 20.11.2017 года обратился с досудебной претензией.

По настоящее время денежные средства не были возвращены.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «ВСК Групп Плюс» оплату по договору в размере 67 600 рублей, неустойку в размере 32 110 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 12 000 руб. (л.д.21).

    В судебном заседании истец Гроц В.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству Полонский А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

     Ответчик в судебное заседание не явился. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена почтовым отделением за истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, суд принял исчерпывающие меры по извещению ответчика по единственному известному суду адресу регистрации – <адрес>, указанному истицей. В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно доставлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд полагает, что неполучение ответчиком судебных извещений является волеизъявлениями указанного лица, свидетельствующего о его отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу и иных процессуальных прав, в том числе на представление возражений, доказательств в подтверждение своей позиции по делу, а потому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам в порядке заочного производства, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

     Как установлено судом, 26 апреля 2017 года истец приобрел у ООО «ВСК Групп Плюс» строительную смесь Perel TKS 202 и кирпич Саратов Ml50, на сумму 39 600 рублей, а 17 мая 2017 года дополнительно приобрел строительную смесь Perel TKS 2020 на сумму 28000 рублей.

Поскольку товар был отгружен не в полном объеме, истец неоднократно принимал попытки урегулировать конфликт в досудебном порядке. 17.10.2017 года обратился с заявлением о возврате денежных средств за оплаченный товар, а 20.11.2017 года обратился с досудебной претензией.

И как следует из пояснений истца по настоящее время денежные средства не возвращены.

Ст.454 ГК РФ гласит. Что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ст. 457 ГК РФ).

По ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" отмечено, что за нарушение прав потребителей продавец/исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором; убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

На основании п.3 ст. 87 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

П.1 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.92 N 2300-1 определено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно абз.1, 3 п.2 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В связи с тем, что материалами дела установлено наличие нарушений ответчиком обязательств, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания суммы, уплаченной по договору в размере 67 600 руб., что подтверждается платежными документами.

Ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По абз. 1 п.3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Абзацем 2 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, а абз.3 п.3 ст. 23.1 Закона, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2017 года Гроц В.П. обратился с досудебной претензией к ответчику, в которой просил вернуть денежные средства по договору не позднее 25.12.2017г., одно до настоящего времени требования, указанные досудебной претензии, ответчиком не исполнены.

Поскольку в нарушение условий заключенного договора и положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ответчик не выполнил свои обязанности в срок, на основании положении ч.5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Судом принимает, представленный     истцом расчет неустойки за период с 26.12.2017г. по 20.01.2018г. (25 дней) в размере 8 229,85 руб.

Требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиком применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеприведенных положений, поскольку требования Гроц В.П. ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 38 414,93 руб. (67 600 руб. + 8 229,85 руб. + 1 000 руб. х 50%).

Материалами дела установлено, что между Гроц В.П. и Полонским А.В. 10.11.2017г. заключен договор об оказании юридических услуг(л.д.11), на основании которого     истец оплатил 12 000 руб., из которых 2 000 руб. – за составление досудебной претензии, 5 000 руб. – за составление искового заявления, 5 000 руб. – за участие представителя в судебном заседании.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., с учетом требований соразмерности и разумности, объемы выполненной представителем работы, количество судебных заседаний.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2774,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «ВСК Групп Плюс» в пользу Гроц Владимира Петровича оплату по договору в размере 67 600 рублей, неустойку в размере 8 229,85 руб., штраф в размере 38 414,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в сумме 12 000 руб., а всего 127 244 рубля 78 копеек.

Взыскать с ООО «ВСК Групп Плюс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 774,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                      И.В. Гринберг

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 марта 2018г.