Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2020 ~ М-453/2020 от 20.10.2020

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года                                      <адрес> УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Трудолюбовой Е.И. - единолично, при секретаре ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и <данные изъяты> (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за №-КЛ) был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № КФ-00-20/2013/1174 от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 210 526,32 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 205 861,18 рубль, проценты просроченные – 304 290,77 рублей, итого общая задолженность – 510 151,95 рубль.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Согласно п. 5.3.5 Правил предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов, Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности/не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия ответчика. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения ответчик уполномочивает Банк предоставлять цессионарию такую информацию об ответчике, какую Банк сочтет нужной.

Таким образом, подписав кредитный договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами.

Помимо прочего, в силу п.2 ст. 382 ГК РФ, предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, поскольку договор цессии заключен в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) Банка, то права требования по кредитному договору могут быть уступлены даже в отсутствие согласия (при наличии запрета) ответчика на такую уступку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 809- 811 ГК РФ, ст.ст. 28, 131, 132, 167, 214, 428 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9% с ДД.ММ.ГГГГ включительно по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8301,52 рубль.

Истец – <данные изъяты>», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление.

Из указанных возражений следует, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

1. Не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность требований истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как отмечено выше, письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч.2 ст. 71 ГПК РФ). В данном случае истцом не представлен оригинал договора цессии, подтверждающий законность требований истца, в виду чего требования истца не подлежат удовлетворению.

2. Исковое заявление не позволяет определить период возникновения задолженности по кредитному договору.

Отсутствие указания на дату возникновения задолженности по кредитному договору и даты начала начисления процентов не позволяет определить ни точную сумму задолженности ответчика по основному долгу, ни точную сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика.

3. Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По обстоятельствам дела следует, что первоначальный кредитор узнал о нарушенном праве еще до передачи права требования третьему лицу. Поскольку на кредитные обязательства не распространяются требования ст. 208 ГК РФ, то срок исковой давности подлежал исчислению еще до передачи права требования третьему лицу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального либо сингулярного правопреемства (например, уступка прав требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Следовательно, срок исковой давности по настоящему делу подлежит исчислению, как было ранее отмечено, с момента, когда первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права, в 2013 году, но не с даты окончания кредитного договора или продажи уступки права требования. По смыслу ст. 204 ГК РФ (п.1 и п.3) течение срока исковой давности не течет, если он не пропущен. Вместе с тем, <данные изъяты>» обратилось с иском за пределами срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворению не подлежат в виду пропуска срока исковой давности и введением суд в заблуждение относительно суммы задолженности. Полагает, что сумма задолженности в размере 510 151,95 рублей является чрезмерной и такая сумма образовалась вследствие нарушения истцом права обращения в суд очередности погашения возникшей задолженности, установленной действующим законодательством, а именно первоначальное погашение штрафов, потом процентов и основной задолженности, что является нарушением положений ст. 319 ГК РФ, приведшим к неправильному определению размера задолженности.

Также обращает внимание на то, что первоначально он надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, а впоследствии в виду того, что его материальное положение изменилось, он не в состоянии был выплачивать денежные суммы по кредитному договору. В настоящее время ответчик не имеет имущества и постоянного источника дохода для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.5, п.6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Таким образом, истцом не обоснована сумма задолженности в нарушение требований ст. 56, 131 ГПК РФ и пропущен срок исковой давности, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется, данные требования являются незаконными и необоснованными.

На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение долга по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между <данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит в сумме 210 526,32 рублей на срок 60 месяцев под 29,9% годовых. В соответствии с условиями договора и графиком погашения ( приложение № к кредитному договору) размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6807,17 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 6815,95 руб.

С условиями договора потребительского кредита и графиком погашения задолженности заемщик ознакомлен под роспись.

Обязательства по погашению кредитного договора исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчетам истца, образовалась задолженность в размере 510 151,95 рубль, в том числе: основной долг просроченный – 205 861,18 рубль, проценты просроченные – 304 290,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (цедент) и <данные изъяты>» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к последнему перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (приложение № к договору уступки прав требования).

           Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

           В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 ГК РФ).

Доказательств того, что личность кредитора по настоящему спору имеет существенное значение для должника, в материалы дела не представлено.

           Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения указанного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 5.3.5 Правил предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов, Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности/не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия ответчика. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения ответчик уполномочивает Банк предоставлять цессионарию такую информацию об ответчике, какую Банк сочтет нужной.

Таким образом, уступка права требования истцу осуществлена в соответствии с законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

           В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

           Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

           В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

           На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

           По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

           При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

          Как следует из пояснений ответчика, последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен им в 2013 году.

Из информации, которая содержится в открытом доступе на официальном сайте ЦБ РФ в сети Интернет, следует, что лицензия у Банка отозвана приказом Банка России ОД-766 от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий назначен на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком кредита после 2014 года, материалы дела не содержат, также не содержат материалы дела сведения о внесении платежей ответчиком в счет погашения кредита с момента его получения.

          Суд также принимает во внимание на отсутствие надлежащего расчета задолженности, представленного истцом. Как следует из представленных в суд документов, расчет задолженности истцом произведен с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем из указанного расчета следует, что на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченного основного долга составляет 205 861,18 руб.; размер задолженности по процентам - 186 202,92 руб.; штрафная неустойка – 392 064,10 руб. Указанные обстоятельства лишают суд возможности проверить достоверность и обоснованность заявленных в иске требований, в частности, сумму задолженности по кредитному договору.

          Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что первоначальный кредитор – <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего- узнал о нарушенном праве в 2014 году в связи с тем, что ответчик не производил погашение кредита, следовательно, с указанной даты началось течение срока исковой давности и к моменту подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок истек.

          Таким образом, по указанным требованиям срок исковой давности пропущен, о чем было заявлено ответчиком при рассмотрении дела.

          Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

          Доказательств перерыва течения срока исковой давности по спорному обязательству, в том числе о совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не представлено.

          Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

           Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                         Е.И. Трудолюбова