Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2014 (2-2313/2013;) ~ М-2188/2013 от 20.11.2013

копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинель 20 января 2014 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

судьи Трибунской Л.М.

при секретаре Ионовой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147 \2014 по исковому заявлению Филатовой Елены Викторовны к Евтушенко Михаилу Александровичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, установил:

истец обратился в суд с требованием взыскать солидарно, с ответчиков Евтушенко Михаила Александровича и Зубкина Николая Вячеславовича в пользу Филатовой Елены Викторовны материальный вред причиненный ДТП в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с ответчиков Евтушенко Михаила Александровича и Зубкина Николая Вячеславовича в пользу Филатовой Елены Викторовны понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зайковский В.И. уточнил заявленные требования и просил взыскать причиненный ущерб и судебные расходы с ответчика Евтушенко М.А., как лица непосредственно виновного в совершении ДТП, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ года, в 18 час 30 мин., на транспортной развязке 37 км а/д Самара - Бугуруслан, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием истца и водителя Евтушенко М.А., который управляя а/м ВАЗ-2102 №, не справился с рулевым управлением, и в нарушении п.п. 1.3 ПДД РФ, ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с а/м Мазда-3 №. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. Вина водителя Евтушенко М.А. в совершении ДТП, подтверждается материалом о ДТП. Принадлежащая истцу а/м Мазда 3 №, застрахована в ООО <данные изъяты>, что подтверждается полюсом серии ССС № №. На момент ДТП, сотрудниками ДПС было установлено, что водитель Евтушенко М.А. управлял автомашиной, не имея водительского удостоверения, и отсутствовал страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Автомашина ВАЗ - 2102 № на основании свидетельства о регистрации транспортного средства принадлежит Зубкину Н.В. После ДТП, истец обратилась к официальному дилеру МАЗДА в ООО «Пурпе-Авто-Самара», для оценки материального ущерба причиненного ДТП. Материальный ущерб, составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается предварительным Заказ - нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако отсутствие у ответчика Евтушенко М.А. страхового полиса АСАГО делает невозможным реализацию права на получение средств, необходимых для восстановления автомобиля без решения суда. В соответствии ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик Евтушенко М.А. исковые требования Филатовой Е.В. признал в полном объеме и пояснил, что права на управление транспортным средством он не имеет, автомашина ВАЗ - 2102 № была приобретена директором фирмы, в которой он работал, для служебных целей. Но т.к. начальник умер, то автомашина осталась без владельца. О том, что автомашина оформлена на Зубкина он не знал, кто такой Зубкин, ему не известно. Документов на автомашину, страхового полиса не было. ДД.ММ.ГГГГ он решил покататься на автомашине и совершил ДТП. Вину в совершении ДТП он признает, с суммой проведенной оценки согласен.

Заслушав пояснения исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из справки о ДТП, схемы ДТП, ДД.ММ.ГГГГ на участке 37 км автодороги Самара-Бугуруслан произошло столкновение двух автомобилей ВАЗ - 2102 № под управлением Евтушенко М.А., в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и Мазда-3 № под управлением Филатовой Е.В., в действиях которой нарушений ПДД не усматривается.

Согласно предварительного заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ г, выполненного ООО «Пурпе-Авто-Самара» стоимость работ и запасных частей для ремонта автомашины Мазда-3 № составляет <данные изъяты> руб. (л.д.12-13).

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик Евтушенко М.А. вину в нарушении ПДД и совершении дорожно-транспортного происшествия не отрицает.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее заявлению взыскиваются расходы на услуги представителя.

С учетом характера спора, обоснованности заявленных в иске требований, суд полагает к взысканию расходы на услуги представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер уплаченной в доход государства пошлины подтверждается платежным документом.

Истец в обеспечение исковых требований заявил о наложении ареста на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований. Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ ерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Евтушенко Михаила Александровича в пользу Филатовой Елены Викторовны в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты>) рубль, расходы на услуги представителя <данные изъяты> тысяч) рублей.

Применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Евтушенко Михаила Александровича на сумму <данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде 25.01.2014 г в Самарский областной суд через Кинельский районный суд.

Судья - подпись Л.М. Трибунская

Копия верна:

Судья- Л.М. Трибунская