Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2012 (2-1689/2011;) ~ М-882/2011 от 03.03.2011

Дело № 2-12/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 3 февраля 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре С.

с участием представителя истца И.

представителя ответчика Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ООО «ИнвестСтройКапитал» о защите прав потребителей,

установил:

П. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей: взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора в сумме <данные изъяты> рублей, устранении недостатков, допущенных при строительстве коттеджа, обязании обеспечить проезд автотранспорта на территорию участка, взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Е. и ООО «ИнвестСтройКапитал» заключен договор № о долевом участии в инвестировании строительства коттеджного поселка. Ответчик принял на себя обязательство осуществить комплексную застройку земельного участка, расположенного в <адрес>, с целью строительства коттеджного поселка, обязался построить для Е. коттедж под № площадью 240 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей, оформить его в собственность Е. в течении 10 месяцев после подписания Договора, в тот же срок ответчик обязался оформить в собственность Е. земельный участок площадью 1180 кв.м. Обязательства по договору Е. выполнены в полном объеме, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены на расчетный счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между Е. и истцом заключен договор уступки прав требования, по которому к истцу перешло право требования к ответчику по договору о долевом участии в инвестировании строительства №. Указанным договором предусмотрены сроки выполнения обязательств, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательство построить коттедж и оформить его в собственность истца в 4 квартале 2007 года, земельный участок – в 4 квартале 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ коттедж под № сдан истцу с явными недостатками. В связи с тем, что договорные обязательства по сдаче коттеджа в собственность истца ответчиком выполнены несвоевременно, ответчик в соответствии с п.5.2 Договора обязуется уплатить пени в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы настоящего договора, что составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец признал свою задолженность перед ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей за рассрочку перечисления денежных средств на участие в инвестировании строительства, а ответчик признал задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты> рублей за несвоевременную сдачу коттеджа в собственность истца. Произведен взаиморасчет указанных сумм, в результате задолженность ответчика перед истцом по начисленным пени за несвоевременное оформление коттеджа в собственность истца составила <данные изъяты> рублей. Свидетельство о государственной регистрации права собственности истец получил ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнута договоренность по сумме неустойки: ответчик обязался выполнить электромонтажные работы с приобретением необходимых материалов на сумму <данные изъяты> рублей. Свои обязательства ответчик исполнил. В результате сумма неустойки уменьшилась и составила <данные изъяты> рублей. Ответчиком не устранены недостатки, обнаруженные по принятия коттеджа в эксплуатацию: оторваны и повреждены снегозадержатели; не устранена протечка крыши в местах мансардных окон и местах прежнего монтажа снегозадержателей; не устранены трещины на фасаде здания; отлетевшая плитка на цоколе здания требует замены. Также ответчиком заблокирован въезд автотранспорта на территорию поселка через ворота, расположенные около коттеджа №. Указанные ворота предусмотрены генеральным планом коттеджного поселка. Отсутствие данного въезда затрудняет проезд на территорию поселка. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки на сумму <данные изъяты> рублей. До настоящего времени денежные средства не выплачены. В связи с тем, что коттедж сдан в эксплуатацию с недостатками, которые до настоящего времени не устранены, истцу причинен моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, указав, что им проведена строительно-техническая экспертиза коттеджа, расположенного по адресу: <адрес>. Экспертом определена стоимость устранения недостатков, допущенных при строительстве коттеджа, на сумму <данные изъяты> рублей. Истец также просит взыскать с ответчика указанную стоимость ремонтных работ, расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.58-59).

В судебном заседании представитель истца по доверенности И. уточненные требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что на протяжении четырех лет истец не может въехать в коттедж. При строительстве дома допущены существенные недостатки. На территории поселка возле коттеджа № имеется дополнительный въезд, однако ворота заблокированы, что препятствует проезду автотранспорта. Просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное оформление права собственности истца на коттедж и земельный участок в размере <данные изъяты> рублей, также взыскать расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, обязать ответчика обеспечить въезд на территорию коттеджного поселка через ворота, установленные возле коттеджа №. В части уменьшения цены выполненных работ в связи с недостатками, допущенными при строительстве коттеджа, взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей просил исковые требования не рассматривать.

Представитель ответчика ООО «ИнвестСтройКапитал» по доверенности Ф. исковые требования в части взыскания неустойки в сумме <данные изъяты> рублей     признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. В части требований о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей иск не признал, считая сумму завышенной. В части требований об обязании обеспечить проезд на территорию коттеджного поселка иск не признал, пояснив, что земельный участок, на котором осуществлено строительство поселка, находится в аренде ООО «ИнвестСтройКапитал». Генеральным планом предусмотрено три въезда на территорию поселка. Въезд, на который ссылается истец, был предусмотрен как строительный для вывоза мусора. После окончания строительства указанный въезд был заблокирован, возле въезда построена детская площадка. Считает, что права истца в данном случае ничем не нарушены, так как въехать на территорию поселка можно через любой из трех въездов. В части требований о взыскании расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей иск не признал, пояснив, что истец в судебном заседании просил не рассматривать его требования об уменьшении цены выполненных работ и взыскании суммы недостатков, в связи с чем, вопрос о взыскании расходов по оплате экспертизы, которой установлена данная сумма, не может быть решен в настоящее время. Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не признал, пояснив, что по искам о защите прав потребителей истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Уплаченная им государственная пошлина может быть возвращена истцу по его ходатайству.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с пп.1, 2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работы может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилам. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказания услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполненные работы (оказание услуги (ст.28);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестСтройКапитал» и Е. заключен договор участия в долевом строительстве (создании) коттеджного поселка №. Предметом договора является финансирование коттеджного поселка по адресу: <адрес> (л.д.9-12).

Согласно п.1.2 Договора Застройщик (ответчик) обязуется оформить в установленном порядке в собственность Дольщика самостоятельную часть объекта – коттедж № площадью 240 кв.м. и земельный участок № площадью 1180 кв.м., на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 3.1.2 Договора предусмотрена обязанность Застройщика построить и оформить в собственность Дольщика коттедж № и земельный участок № в течение 10 месяцев с момента подписания Договора в соответствии с п.1.2 Договора с момента исполнения Дольщиком обязанностей по расчетам с Застройщиком в соответствии с п.2.2.1 Договора.

В случае если застройщик не выполнит своих обязательств по Договору или просрочит срок исполнения обязательств, он обязуется уплатить Дольщику пени в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора (пункт 5.2 Договора).

Цена договора составляет <данные изъяты> рублей (пункт 2.1 Договора). Обязательства по договору Е. выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями о перечислении денежных средств на расчетный счет Застройщика (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ между Е. и П. заключен договор уступки права требования, согласно которому Е. уступил права и перевод долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ П. (л.д.16). Между истцом и ООО «ИнвестСтройКапитал» заключен договор участия в долевом строительстве коттеджного поселка № (л.д.17-20).

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что Застройщик (ответчик) обязуется оформить в установленном порядке в собственность Дольщика (истец) самостоятельную часть объекта – коттедж № площадью 240 кв.м., передать в собственность истца коттедж в 4 квартале 2007 года, оформить в собственность истца земельный участок № площадью 1180 кв.м. в 4 квартале 2008 года.

В случае если застройщик не выполнит своих обязательств по Договору или просрочит срок исполнения обязательств, он обязуется уплатить Дольщику пени в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора (пункт 5.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ законченный строительством объект – коттедж № передан владельцу, в материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны согласились, что Застройщик до настоящего времени не выполнил п.1.3 Договора о передаче в собственность Дольщика коттеджа №. Заказчик в счет погашения оплаты пени обязался выполнить в коттедже отделочные, электромонтажные и иные работы для подготовки сдачи коттеджа под «ключ». Стороны согласовали смету работ. Заказчик в пределах сметы и размера пени своими силами и за свой счет обязался выполнить строительные работы (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность Застройщика перед Дольщиком составляет <данные изъяты> рублей (сумма договора – пени в размере 10% от цены договора за несвоевременную сдачу объекта в эксплуатацию). Сумма задолженности Дольщика перед Заказчиком составила <данные изъяты> рублей. Стороны решили произвести взаиморасчет указанных сумм, в результате чего задолженность Застройщика составила: <данные изъяты> (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ году истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.34).

В связи с тем, что Застройщик не выполнил п.1.3 Договора о передаче в собственность Дольщика коттеджа № и земельного участка площадью 1180 кв.м., между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому Застройщик в счет погашения оплаты пени выполняет в коттедже № отделочные, электромонтажные и иные работы для подготовки сдачи коттеджа под «ключ» на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.35).

Истец в судебном заседании пояснил, что указанные в дополнительном соглашении работы ответчиком выполнены в полном объеме, в связи с чем, сумма неустойки уменьшена и составила: <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение, предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которых определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В части взыскания неустойки суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.22 настоящего закона сроков, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 (в ред. от 29.06.2010г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» неустойка определяется судом на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п.13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

Согласно п.5.2 Договора в случае если застройщик не выполнит своих обязательств по Договору или просрочит срок исполнения обязательств, он обязуется уплатить Дольщику пени в размере 0,1% от общей суммы Договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы настоящего Договора.

Судом установлено, что до настоящего времени неустойка в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком не выплачена. Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком.

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, имеющих значение для дела, освобождает суд от исследования доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

    Поскольку ответчиком по существу признан факт нарушения срока оформления и передачи в собственность истца коттеджа и земельного участка, суд находит указанное обстоятельство установленным в судебном заседании.

Суд принимает указанный расчет неустойки. Ответчик признал иск о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненного работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (в ред. Федерального закона от 21.12.2004г. № 171-ФЗ).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненного работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки, при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии, в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п.3 в ред. Федерального закона от 17.12.1999г. № 212-ФЗ).

Таким образом, выбор способа устранения нарушенного права в связи с некачественным выполнением работ (оказания услуг) принадлежит потребителю.

Истцом проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой определена стоимость работ по устранению недостатков в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.71-115).

Из заключения эксперта Г. следует, что выявленные дефекты дома относятся к работоспособности конструктивных элементов, с окончательным анализом принадлежности возникновения данных обстоятельств к процессу проектирования либо к процессу строительства после изучения проекта строительства. Мероприятия по их ликвидации значимые, поэтому должны разрабатываться проектной организацией после изыскательских работ (л.д.126-134).

В судебном заседании эксперт Г. пояснил, что представленный проект не отвечает на все вопросы, которые стоят перед строителями. При обследовании дома выявлено, что имеются трещины в доме по всем стенам с четырех сторон от фундамента до кровли. Это трещины конструктивные, их необходимо исправлять конструктивными действиями. Выявленные недостатки на 97% являются строительными, а не эксплуатационными. Судом поручено эксперту проидентифицировать смету на предмет выявленных недостатков и стоимости их устранения. Из пояснения эксперта следует, что смета, представленная истцом, предусматривает работы, направленные на косметический ремонт дома, который не даст никакого эффекта. Эти работы нерациональны. Конструктивные мероприятия данной сметой не предусмотрены. Не определены причины просадок частей здания, не разработаны узлы сопряжений конструкций из разных материалов (кирпич и пеноблоки), не произведены расчеты работоспособности арматуры в полах и давления скатов кровли на стены, не представлены варианты исправления стропильной системы крови и пр. В связи с чем, косметический ремонт дома является преждевременным. Необходимо привлечь проектную организацию для проведения проектно-изыскательских работ, чтобы решить конструктивные вопросы по крыше, стенам и полу.

В связи с такими пояснениями эксперта представитель истца просил не рассматривать требования о взыскании с ответчика стоимости работ по устранению недостатков в сумме <данные изъяты> рублей, считая указанные требования преждевременными.

Суд не рассматривает требования истца в этой части.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла и содержания приведенных выше норм права, субъектом права является собственник (или иной титульный, то есть законный, владелец), который, следовательно, должен доказать объем нарушенного права.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что на территории коттеджного поселка предусмотрено три въезда, которые используются жителями поселка для подъезда к своим домам. Въезд, на который ссылается истец, изначально был предусмотрен как строительный. После окончания строительства данный въезд был заблокирован, построена детская площадка. Истец имеет возможность подъехать к своему дому через существующие въезды. Кроме того, земельный участок, на котором осуществлено строительство коттеджного поселка, находится в аренде ООО «ИнвестСтройКапитал», собственником земельного участка является администрация Пушкинского муниципального района. Отдельный въезд – это дополнительный пункт охраны и дополнительные затраты жителей поселка по оплате охраны. Считает, что устройство дополнительного въезда нецелесообразно.

Данные обстоятельства не отрицались истцом. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав в части отсутствия подъезда к его дому и необходимости устройства дополнительного проезда, в связи с чем, требования истца в части обязания ответчика обеспечить проезд на территорию коттеджного поселка удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г., 17 января 1997г., 21 ноября 2000г., 10 октября 2001г.) Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае».

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, нравственных страданий истца, выразившихся в неудобствах, связанных с невозможностью оформления права собственности на жилой дом и земельный участок, пользоваться домом и земельным участком по его назначению, что вызвало определенные нравственные переживания, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования П. в части взыскания расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, поскольку по ходатайству истца требования о взыскании стоимости работ, направленных на устранение недостатков, в сумме <данные изъяты> рублей, судом не рассматривались.

    Поскольку П. в силу пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика ООО «ИнвестСтройКапитал» подлежит взысканию в доход бюджета «Пушкинский муниципальный район» государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета «Пушкинский муниципальный район» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца – <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.333 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск П. к ООО «ИвестСтройКапитал» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИвестСтройКапитал» в пользу П. неустойку в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ИвестСтройКапитал» в пользу П. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В удовлетворении иска П. к ООО «ИвестСтройКапитал» в части взыскания судебных расходов, обеспечении проезда на территорию отказать.

Взыскать с ООО «ИвестСтройКапитал» в доход бюджета «Пушкинский муниципальный район» штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ИвестСтройКапитал» в доход бюджета «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: