Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2016 от 18.01.2016

Уголовное дело -- г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора -- Ситун О.В.,

подсудимого И.,

    защитника – адвоката Лысак Н.Д., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

И., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего -- образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей -- г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

И. совершил кражу, то есть -- хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в --, при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 22 часа в -- у И., находящегося в --, возник корыстный преступный умысел, направленный на -- хищение банковской карты банка «--» и денежных средств с данной банковской карты, принадлежащих Л., с причинением значительного ущерба гражданину.

-- примерно в 22 часа в -- И., находясь в --, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на -- хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба собственнику, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде кражи, то есть -- хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят -- характер, взял с тумбочки банковскую карту банка «--», принадлежащую Л., а также сберегательную книжку, на которой был записан пин-код к банковской карте, положил карту и книжку в карман кофты, одетой на нем, и вышел из дома.

Затем, -- с похищенной банковской картой пришел к банкомату «--», расположенному по --, где в период времени с --, трижды вставил банковскую карту в банкомат и, набрав пин-код, снял со счета Л. денежные средства в сумме --, на общую сумму -- рублей.

Затем, -- в период с -- в магазине «--», расположенном по --, приобрел товар на суммы: --, на общую сумму -- рубля, рассчитываясь банковской картой банка «--» на имя Л..

Затем, -- в период с -- в магазине «--», расположенном по --, неоднократно приобретал товар на суммы: --, на общую сумму -- рубля, рассчитываясь банковской картой банка «--», принадлежащей Л., тем самым --, из корыстных побуждений похитил денежные средства со счета банковской карты на общую сумму -- рублей.

С похищенным И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий И. причинил потерпевшей Л. материальный ущерб на общую сумму -- рублей, который является для нее значительным.

              Подсудимый И. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Лысак Н.Д., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевшая Л. о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно ее заявлению просит уголовное дело в отношении И. рассмотреть в ее отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий И., суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего Л., он действовал --, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственников или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу.

Суд полагает, что с учетом имущественного положения потерпевшей Л., которая не работает, находится на пенсии, размер ее пенсии в месяц составляет -- рублей, других источников дохода она не имеет, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности И. в краже, то есть -- хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания И., суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который находится в молодом возрасте; судимости не имеет, имеет регистрацию на территории --, ст. УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно; со стороны М. характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит, при этом сожительствует с Б., которая имеет на иждивении -- несовершеннолетних детей -- с -- года состоит на «Д» учете у врача-психиатра с диагнозом: -- (л.д. --), на учете у врача-нарколога не состоит.

На основании заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, И. -- применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. --).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого И., суд признает его молодой возраст, состояние его здоровья; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей Л. в полном объеме; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Л., путем принесения извинений; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

              Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого И., суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного И. преступления на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от -- -- «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)», судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого И.; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного потерпевшей Л. в ходе предварительного расследования в размере -- рублей, суд приходит к следующему.

    В ходе судебного заседания установлено, что причиненный потерпевшей Л. действиями подсудимого И. материальный ущерб был возмещен в полном объеме.

    Потерпевшая Л. просила производство по гражданскому иску прекратить.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сотовый телефон «--», переданный на хранение потерпевшей Л., следует считать переданным по принадлежности;

- ответ на запрос «--» о движении по счету, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

    Возложить на И. дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.

Меру пресечения в отношении И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Л. прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «--», переданный на хранение потерпевшей Л., считать переданным по принадлежности;

- ответ на запрос «--» о движении по счету, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

           Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда                                                                   А.В. Назаров