Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2017 ~ М-807/2017 от 13.09.2017

Дело № 2-763/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                     25 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием:

истца Колесникова Александра Ивановича,

представителя истца Колесникова А.И., действующего на основании доверенности Казиева Б.А.,

         представителя ответчика АО «ВАГОНРЕММАШ», в лице Новороссийского филиала АО «ВАГОНРЕММАШ», действующей на основании доверенности Локосовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова Александра Ивановича к АО «ВАГОНРЕММАШ», в лице Новороссийского филиала АО «ВАГОНРЕММАШ» о взыскании невыплаченной премии, индексации заработной платы и ее взыскании,

установил:

Истец Колесников А.И. обратился в суд с иском к АО «ВАГОНРЕММАШ» о взыскании невыплаченной премии, индексации заработной платы и ее взыскании, в котором просит взыскать с АО «ВАГОНРЕММАШ», в лице Новороссийского филиала АО «ВАГОНРЕММАШ» в его пользу невыплаченные премии за период с третьего квартала 2014 года по четвёртый квартал 2015 года в размере 180 959 рублей 06 копеек; обязать АО «ВАГОНРЕММАШ», в лице Новороссийского филиала АО «ВАГОНРЕММАШ» произвести индексацию заработной платы в соответствии с п. 3.2.3 Коллективного договора на 2014-2016 годы (в новой редакции) за период с первого квартала 2014 года по четвёртый квартал 2016 годаи взыскать эту сумму в его пользу; взыскать с АО «ВАГОНРЕММАШ», в лице Новороссийского филиала АО «ВАГОНРЕММАШ» в его пользуденежную компенсацию на сумму не выплаченной премии за период с третьего квартала 2014 года по четвёртый квартал 2015 года в размере 31 504 рубля 97 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Одновременно просит восстановить ему сроки на подачу данного иска.

В обоснование исковых требований указал, что 01.02.2013 г. между ним и ответчиком заключён трудовой договор №......, в соответствии с условиями которого он принят на работу к ответчику в качестве ......, 25.09.2013 г. переведен на ....... ......., он был уволен в связи с выходом на пенсию, по ст.77 ТК РФ. Помимо подписания с ним трудового договора, ответчик ознакомил с действующими у него локальными нормативными актами, касающимися трудовых правоотношений:Правилами внутреннего трудового распорядка, Коллективнымдоговором, Положением об оплате труда работников НВРЗ ОАО «ВРМ», Положением о премировании работников НВРЗ ОАО «ВРМ», Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «ВРМ».Пунктом 1.4. Положения о премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности руководителей, специалистов и служащих Новороссийского вагоноремонтного завода установлено, что «... Премирование Работников завода относится к переменной части заработной платы...», при этом «...Премирование производится за основные результаты деятельности по итогам работы за квартал...» (п. 1.5.). Кроме того «...Суммы премии, выплаченные по настоящему Положению, учитываются при исчислении среднего заработка...» (п.1.6.). Этим же Положением о премировании установлено определяющее условие для начисления премии - наличие прибыли до налогообложения (п.2.2.), а также этим Положением о премировании установлен исчерпывающий перечень лиц, которым премия не выплачивается (п.п. 3.4. - 3.6.). В период с 2008 года по второй квартал 2014 года ответчик свою обязанность по выплате премии соблюдал, но, начиная с третьего квартала 2014 года, выплата премии прекратилась. Обосновано это было отсутствием прибыли в финансово-хозяйственной деятельности. Однако, в октябре-ноябре 2016 года от председателя первичной профсоюзной организации завода стало известно о том, что в 2014 году, в 2015 году, и в 2016 году прибыль в финансово-хозяйственной деятельности ответчика была, что свидетельствует об умышленном введении работника в заблуждение, в целях уклонения от своей обязанности по выплате премии. Пунктом 3.2.3 Коллективного договора на 2014-2016 годы (в новой редакции) на ответчика возложена обязанность: «...Индексировать заработную плату Работников два раза в год с 1 марта и с 1 октября на основе данных Федеральной службы государственной статистики о росте цен на потребительские товары и услуги...». Однако, начиная с 2014 года, индексация заработной платы, в соответствии с п. 3.2.3. Коллективного договора ответчиком не производилась. Это также было объяснено отсутствием прибыли в финансово-хозяйственной деятельности, что впоследствии не нашло своего подтверждения, и что также свидетельствует об умышленном введении работника в заблуждение, в целях уклонения от своей обязанности по индексации заработной платы. В конце 2016 года, узнав, что ответчик фактически умышленно вводил трудовой коллектив в заблуждение относительно, якобы, отсутствии у него прибыли в его финансово-хозяйственной деятельности, работники ответчика стали обращаться в различные контролирующие и надзорные органы с соответствующими заявлениями. Проверки, проведённые по этим заявлениям, подтвердили многочисленные нарушения трудового законодательства со стороны ответчика, о чём было указано в представлении об устранении нарушений законодательства от 06 декабря 2016 года № 66, в представлении «Об устранении нарушений трудового законодательства от 27 марта 2017 года № 711-1452-2017 Прокурора города Новороссийск, а также в разъяснительном письме Заместителя министра труда и социального развития Краснодарского края С.П.Гаркуша от 22 марта 2017 года № 18.1-Б-1947.Считает действия ответчика по невыплате премии в период с третьего квартала 2014 года по четвёртый квартал 2015 года, а также не проведение индексации заработной платы в соответствии с п.3.2.3 Коллективного договора незаконными, грубо нарушающими трудовые права, гарантированными действующим в России трудовым законодательством, локальными нормативными актами, действующими у ответчика, трудовым договором. Кроме того, неправомерные невыплата премии, а также не проведение индексации заработной платы в соответствии с п. 3.2.3 Коллективного договора причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, оценивает в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец Колесников А.И., представитель истца Колесникова А.И., действующий на основании доверенности Казиев Б.А. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчикаАО «ВАГОНРЕММАШ», в лице Новороссийского филиала АО «ВАГОНРЕММАШ», действующая на основании доверенности Локосова К.В. в судебном заседании исковые требования Колесникова А.И. не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении исковых требований. При этом пояснила, что в соответствии с п. 3.2.2. Коллективного договора АО «Вагонреммаш» Работодатель обязан осуществлять оплату труда Работников на основании трудовых договоров в соответствии с «Положением о системе оплаты труда работников АО «Вагонреммаш», иными локальными нормативными актами по оплате труда, принятыми АО «ВРМ», с учетом мнения ППО РОСПРОФЖЕЛ АО «ВРМ» в соответствии с ТК РФ. Выплата премий на предприятии Ответчика осуществляется на основании приказа директора завода и протокола заседания Комиссии. Вышеупомянутых приказов в отношении премирования Истца за период с первого квартала 2014 года по четвертый квартал 2015 года АО «ВРМ» не издавало, соответственно основания для начисления премии отсутствуют.27 октября 2015 года заключено соглашение №9 о внесении изменений в Коллективный договор НВРЗ филиал АО «ВРМ» на 2014-2016гг. о приостановлении действия Приложения №1 Коллективного договора НВРЗ на 2014-2016 гг. «Положение опремировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности руководителей, специалистов и служащих завода» до 30 июня 2016 года. Таким образом, заявленные истцом требования в части выплаты ему премии за 4-ый квартал 2015 года неправомерны. В данном случае, если истец считает свое право нарушенным, он имелвозможность обратиться в суд в течение года со дня получения на руки расчетного листка за тот период, за который ему, по собственному мнению, должны выплатить квартальную премию. В соответствии с п. 3.2.6. коллективного договора, действующего на предприятиях ответчика, при выплате заработной платы работник извещается в письменной форме о составе заработной платы за период.Из изложенного следует, что срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, по требованиям об оплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении за периоды ранее года от даты подачи иска, а именно 12 сентября 2017 года пропущен, и может быть восстановлен судом только при наличии уважительных причин. Таким образом, заявленные истцом требования в части выплаты ему премии за период с третьего квартала 2014 года по четвертый квартал 2015 года неправомерны в связи с пропуском исковой давности.Кроме того, государственная инспекция труда в Краснодарском крае проводила проверку по факту невыплаты премий и индексации заработной платы, и 17 февраля 2017 года составлен акт проверки № ......, согласно которому нарушений трудового законодательства не выявлено. Требования истца произвести индексацию заработной платы также является безосновательным по следующим причинам: за период 2014-2016гг. наблюдалось снижение объёмов ремонта пассажирских вагонов, а также снижение объёмов по выпуску колесных пар для сторонних заказчиков.Сокращение производственной программы, рост цен на запасные части для ремонта вагонов и отсутствие индексации стоимости работ со стороны основного заказчика АО «ФПК» создали объективные обстоятельства для частичного приостановления действия п. 3.2.3. Договора, что нашло свое отражение в бюджете АО «ВРМ» на 2016 год, денежные средства на индексацию заработной платы заложены не были, учитывая предполагаемый отрицательный финансовый результат, в том числе по Новороссийскому ВРЗ филиалу АО «ВРМ». Фактически филиалом НВРЗ получен убыток в размере 197,7 млн. рублей. Приостановление индексации заработной платы носит легитимный характер, заключены дополнительные соглашения о приостановлении п. 3.2.3. на уровне генерального директора АО «ВРМ» и председателя ....... Данные документы прошли уведомительную регистрацию в Департаменте труда и социальной защиты населения г.Москва, нарушений не выявлено. Соответствующие дополнительные соглашения о приостановлении п. 3.2.3. Коллективного договора заключены в Новороссийском ВРЗ. Кроме того, имеется протокол Отраслевой комиссии по регулированию социально-трудовых отношений в организациях железнодорожного транспорта от 28 октября 2016 года, который согласовывает не проводить индексацию в компании за 2016 год в полном объёме. Однако, изыскав средства, индексация была проведена АО «ВРМ» по всем филиалам (Воронежский ВРЗ, Новороссийский ВРЗ, Тамбовский ВРЗ) в размере 1 %. На основании п. 2.5. Коллективного договора: «Затраты, связанные с реализацией настоящего Договора, осуществляются с учетом финансово-экономического положения работодателя и в пределах сводного бюджета ОАО «ВРМ», и его филиалов». Также согласно п. 3.1. Положения о Новороссийском вагоноремонтном заводе-филиале АО «ВРМ» Филиал вправе планировать свою деятельность и определять перспективы своего развития, исходя из утверждаемых АО «ВРМ» бюджетов, наличия спроса на предоставляемые услуги, необходимости обеспечения производственного и социального развития. На основании п.8.2Договора изменения и дополнения в него вносятся без проведения коллективных переговоров после взаимных консультаций путем подписания сторонами дополнительного соглашения. Толкование Договора и разъяснения по вопросам применения его положений осуществляется сторонами по взаимной договоренности. Все изменения, вносимые в Договор, доводятся до сведения работников на конференциях и собраниях коллектива работников АО «ВРМ».

Выслушав пояснение сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что 01.02.2013 г. между истцом Колесниковым А.И. и ответчиком ОАО (АО) «ВАГОНРЕММАШ» заключен трудовой договор №......, на основании которого и, в соответствии с приказом ...... от 31.01.2013 г., истец Колесников А.И. принят на должность ...... Новороссийского филиала ОАО (АО) «ВАГОНРЕММАШ».

В дополнительном соглашении к трудовому договору от 01.02.2013 г. - 30.09.2014 г., заключенном сторонами, пункт 1.1 Раздела 1. «Предмет трудового договора» изложен в следующей редакции: «…Работник обязуется лично выполнять трудовые обязанности по должности – главный технолог ТО.

    Приказом директора завода АО «ВАГОНРЕММАШ» В.А. №...... от ....... Колесников А.И. уволен на основании ст.77 ТК РФ в связи с уходом по возрасту.

Согласно пояснениям истца с настоящим искои он обратился в суд, поскольку в период с третьего квартала 2014 года по четвёртый квартал 2015 года ответчик приостановил выплату премии, а в период с первого квартала 2014 года по четвертый квартал 2016 года индексацию заработной платы в соответствии с п. 3.2.3 Коллективного договора.

Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии со ст. 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Согласно ч.3 ст. 43 Трудового кодекса Российской Федерации действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя.

Установлено, что с 01 января 2014 года в АО «ВАГОНРЕММАШ» действует коллективный договор на 2014-2016 годы (в новой редакции), который согласован с ......

Пунктом 3.2.2 Коллективного договора АО «ВАГОНРЕММАШ» предусмотрена обязанность работодателя осуществлять оплату труда Работников на основании трудовых договоров в соответствии с «Положением о системе оплаты труда работников АО «ВАГОНРЕММАШ», иными локальными нормативными актами по оплате труда, принятыми АО «ВРМ», с учетом мнения ...... в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 5.1.2 трудового договора №...... от 01.02.2013 г., заключенного между истцом Колесниковым А.И. и ответчиком ОАО (АО) «ВАГОНРЕММАШ», в лице Новороссийского филиала ОАО (АО) «ВАГОНРЕММАШ» работнику выплачивается премия в соответствии с действующим Положением о премировании работников, а также производятся иные выплаты, предусмотренные настоящим договором и локальными нормативными актами.

Условия и порядок премирования работников установлен Положением о премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности руководителей, специалистов и служащих новороссийского вагоноремонтного завода.

Пунктами 4.1, 4.5, 5.1 Положения о премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности руководителей, специалистов и служащих новороссийского вагоноремонтного завода, установлено, что в целях обеспечения объективной оценки выполнения показателей премирования и определения итоговых размеров премии за результаты производственно-хозяйственной деятельности Работников, на заводе создается Комиссия по вопросам премирования. Все решения, принимаемые Комиссией, должны быть обоснованы и подтверждены документально, а также все решения Комиссии оформляются протоколом.Выплата премии Работникам осуществляется на основании приказа директора завода.

Согласно п. 1.3 Положения о системе оплаты труда работников филиалов ОАО «Вагонреммаш», утвержденного 04.06.2008 г. Генеральным директором ОАО «Вагонреммаш» В.И., виды и размеры надбавок и зарплат стимулирующего и компенсационного характера работникам филиалов определяется руководителем филиала на основе настоящего Положения в пределах фонда заработной платы, предусмотренного в бюджете затрат.

Установлено, что соглашением №9 от 25.10.2015 г. в Коллективный договор НВРЗ филиал АО «ВРМ» на 2014-2016 гг. внесены изменения, которым приостановлено действие Приложения №1 Коллективного договора НВРЗ на 2014-2016 гг. «Положение о премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности руководителей, специалистов и служащих завода» до 30 июня 2016 года.

Установлено, что приказы о выплате истцу Колесникову А.И. премии по итогам работы за 3 и 4 кварталы 2014 года, 1, 2, 3 и 4 кварталы 2015 года и протоколы заседания Комиссии, АО «ВАГОНРЕММАШ» не принимались, и в соответствии с положениями ст.ст. 22, 191 ТК РФ премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер, выплата данных сумм работнику является правом работодателя, а не его обязанностью, оснований для удовлетворения заявленных требований о выплате истцу Колесникову А.И. премии по итогам работы за 3 и 4 кварталы 2014 года,1, 2,3 и 4 кварталы 2015 года не имеется.

Вместе с тем, согласно своду начислений Колесникову А.И. за 2014 -2016 год производились разовые выплаты премий: в 2014 г. – 7 раз, в 2015г. – 6 раз, в 2016 г. – 5 раз.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу указанной статьи порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. ТК РФ не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому указанные работодатели вправе избрать любые порядок и условия её осуществления (в том числе её периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платёжеспособности. Индексация включается в механизм повышения реального содержания заработной платы, отнюдь не являясь единственным способом его обеспечения. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путём её периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, т.е. вправе избрать любые критерии для проведения индексации и предусмотреть любой порядок ее осуществления.

Согласно п. 3.2.3 Коллективного договора на 2014-2016 гг. (в новой редакции) ОАО «Вагонреммаш» работодатель принял на себя обязательство индексировать заработную плату Работников два раза в год с 1 марта и с 1 октября на основе данных Федеральной службы государственной статистики о росте цен на потребительские товары и услуги.

Согласно п. 2.5 Коллективного договора на 2014-2016 гг. (в новой редакции) ОАО «Вагонреммаш» затраты, связанные с реализацией настоящего Договора, осуществляются с учетом финансово-экономического положения Работодателя и в пределах сводного бюджета НВРЗ филиала ОАО «ВРМ».

Установлено, что соглашениями №2, №4, №8, №12, №13, 14 между Генеральным директором ОАО «ВРМ» и Председателем ...... приостановлено действие пункта 3.2.3 «Индексировать заработную плату Работников два раза в год с 1 марта и с 1 октября на основе данных Федеральной службы государственной статистики о росте цен на потребительские товары и услуги» по 30 сентября 2014 года, по 30 апреля 2015 года, по 30 ноября 2015 года, 31 мая 2016 года, по 31 июня 2016 года, по 30 ноября 2016 года соответственно.

Между Директором Новороссийского вагоноремонтного завода АО «ВРМ» и ...... достигнуты и подписаны аналогичные соглашения.

Согласно протоколу Отраслевой комиссии по регулированию социально-трудовых отношений в организациях железнодорожного транспорта от 28.10.2016 г., Председателем Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей и Председателем Общероссийского отраслевого объединения работодателей железнодорожного транспортного согласовано решение о приостановлении пункта 3.2.3. Коллективного договора АО «Вагонреммаш» на 2014-2015 годы, соответственно, действия пункта 4.2. Отраслевого соглашения по организации железнодорожного транспорта на 2014-2016 годы в части индексации заработной платы «во всех случаях не ниже индекса роста потребительских цен в среднем за год» на 2016 год с учетом рекомендуемого решения, подготовленного рабочей группой Отраслевой комиссии.

Между тем, фактически за период действия коллективного договора в период с 2014 по 2016 годы индексация заработной платы проводилась трижды: с 01 мая 2015 года часовые тарифные ставки и месячные должностные оклады работников проиндексированы на 2% (согласно приказу от 28.04.2015 г. № 196); с 01 декабря 2015 года часовые тарифные ставки и месячные должностные оклады работников проиндексированы на 3% (согласно приказу от 24.11.2015 г. № 701); с 01 декабря 2016 года часовые тарифные ставки и месячные должностные оклады работников проиндексированы на 1% (согласно приказу от 22.11.2016 г. №658).

Кроме того, за период 2014-2016 годы в АО «Вагонреммаш» филиал «Новороссийский вагоноремонтный завод» произошло сокращение производственной программы, и как следствие отрицательный финансовый результат, создавший объективные причины для отсутствия в бюджете АО «Вагонреммаш» филиал «Новороссийский вагоноремонтный завод» денежных средств на индексацию заработной платы в 2016 году.

Вместе с тем, согласно представленным показателям Новороссийского ВРЗ филиала АО «ВРМ» среднемесячная зарплата за 2014 г. составила 32,1 тыс. рублей, в 2015 году – 34,6 тыс. рублей, в 2016 году – 38,0 тыс. рублей.     Таким образом, в Новороссийском ВРЗ филиала АО «ВРМ» наблюдался рост заработной платы за период с 2014 по 2016 годы.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в судсамо по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец Колесников А.И. при обращении в суд в настоящим исковым заявлением также просил восстановить срок на обжалование невыплаты премии за период с третьего квартала 2014 года по четвёртый квартал 2015 года, а также обжалование не индексации заработной платы за период с первого квартала 2014 года по четвертый квартал 2016 года указав, что ответчик умышленно вводил работников в заблуждение относительно отсутствия у предприятия прибыли.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика сделано заявление о пропуске истцом срока, установленного ст.392 ТК РФ, по требованиям о выплате истцу Колесникову А.И. премии по итогам работы за 3 и 4 кварталы 2014 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года и индексации заработной платы за период с 2014 года по 2016 год.

В соответствии с п.3.2.6 Коллективного договора на 2014-2016 гг. ОАО «Вагонреммаш» работодатель обязан при выплате заработной платы извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В судебном заседании установлено, что истец Колесников А.И. о составных частях заработной платы за спорные периоды извещался, сведениями о приостановлении индексации заработной платы также располагал, поскольку локальные нормативные правовые акты согласованы и подписаны, в том числе работниками в лице председателей профсоюзов, факт начисления заработной платы работнику и получения им заработной платы за спорный период без премии и индексации, не оспаривается истцом, подтверждается материалами дела, спорные правоотношения не носят длящийся характер, поскольку истцу Колесникову А.И. начисления премии не производились, что не отрицалось им в суде.

Таким образом, никаких исключений по сроку обращения в суд по данному спору не имеется.

Истец Колесников А.И., ежемесячно получая заработную плату в период за 3 и 4 кварталы 2014 года, 1, 2,3 и 4 кварталы 2015 годасвоевременно и в производимых работодателем расчетах по ее начислению, имел реальную возможность знать о нарушении своего права и обратиться с иском в суд.

Вместе с тем истец, с которым трудовые отношения уже были прекращены ......., обратился в суд с настоящим иском только 13.09.2017 г.

Таким образом, при обращении в суд 13.09.2017г. истцом Колесниковым А.И. пропущен срок для обращения с иском о взыскании премии по итогам работы за 3 и 4 кварталы 2014 года, 1, 2,3 и 4 кварталы 2015 года. При этом указанные стороной истца обстоятельства в доказательство уважительности причин пропуска данного срока, суд не может принять, поскольку материалами дела указанные обстоятельства не подтверждены, при таких обстоятельствах, учитывая положения законодательства, следуетотказать в удовлетворении исковых требовании, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушения трудовых прав истца, в иске в части взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Колесникова Александра Ивановича к АО «ВАГОНРЕММАШ», в лице Новороссийского филиала АО «ВАГОНРЕММАШ» о взыскании невыплаченной премии, индексации заработной платы и ее взыскании- отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск                     Спорчич О.А.

В полном объеме решение изготовлено 30.10.2017 г.