Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-194/2014 (22-8842/2013;) от 25.12.2013

Судья Курганский М.Г. Дело № 22 – 194/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 января 2014 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Храбана С.В.,

при секретаре Величко Ж.П.,

с участием прокурора Тимощенко Л.А.,

адвоката Пилипенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Данилова < Ф.И.О. >8 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства осуждённого Данилова < Ф.И.О. >9 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 ноября 2011 года отказано,

заслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2013 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Данилова < Ф.И.О. >10 о приведении в соответствие с Федеральным законом РФ № 18-ФЗ от 01.03.2012 года приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 ноября 2011 года отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Данилов А.А. просит постановление суда отменить, привести приговор суда в соответствие с действующим законодательством, прекратив уголовное преследование. В обоснование доводов ссылается на то, что Федеральным законом РФ № 18-ФЗ от 01.03.2012 года в ст.228 УК РФ были внесены изменения, которые улучшают его положение. При проведении химического исследования, экспертом не была установлена масса сухого остатка наркотического средства дезоморфин.

Осужденный Данилов < Ф.И.О. >11. в заседании суда апелляционной инстанции не участвовал, поскольку представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 34).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 ноября 2011 года Данилов < Ф.И.О. >12 осужден по ч.2 ст. 232 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ – организация и содержание притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, а также незаконное хранение и изготовление наркотических средств – дезоморфин в особо крупном размере к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ст. 228 УК РФ были внесены изменения - слова "Крупный и особо крупный" заменены словами "Значительный, крупный и особо крупный".

В соответствии с указанным Федеральным законом 01.10.2012 г. Правительством Российской Федерации было принято постановление N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2013 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Данилова < Ф.И.О. >13 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 ноября 2011 года было отказано в связи с тем, что Федеральным законом от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ в ч.2 ст. 232, ч.2 ст. 228 УК РФ не было внесено изменений, улучшающих положение осужденного Данилова А.А.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Вместе с тем, санкция части 2 статьи 228 УК РФ не претерпела каких-либо изменений, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного Данилова < Ф.И.О. >14., совершившего преступление.

В порядке исполнения приговора, суд не вправе назначать экспертизу для определения количества наркотического средства в сухом остатке. На момент рассмотрения ходатайства осужденного Данилова < Ф.И.О. >15. в порядке исполнения приговора, вещественные доказательства по уголовному делу уничтожены. Обнаруженное и изъятое у Данилова < Ф.И.О. >16 наркотическое средство дезоморфин массой 3,98 гр. в настоящее время является крупным размером, а не особо крупным, как было указано в Списке 1, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 ноября 2011 года в отношении Данилова < Ф.И.О. >17. в соответствие с действующим законодательством в связи с отсутствием улучшающих положение осужденного изменений.

Таким образом, изменения, внесенные указанным законом, не улучшают положения осужденного Данилова < Ф.И.О. >18 и оснований для переквалификации его действий, снижения назначенного наказания не имеется.

Всем обстоятельствам, в том числе указанным в ходатайстве осужденного, судом дана правовая оценка, поэтому доводы жалобы осужденного в этой части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе осуждённого Данилова < Ф.И.О. >19

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2013 года в отношении Данилова < Ф.И.О. >20 < Ф.И.О. >21оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Данилова < Ф.И.О. >22. - без удовлетворения.

Председательствующий: