Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2019 ~ М-316/2019 от 17.05.2019

Дело № 2-376/2019          Мотивированное решение составлено 21.07.2019.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 16 июля 2019 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.И.,

с участием помощника прокурора города Североуральска Богатырева О.А.-М.,

истца Сутягина В.В.,

представителя ответчика Сутягиной Р.Н. – адвоката Североуральской адвокатской конторы Авдеева А.Л., представившего удостоверение № 2836, ордер №066512 от 16.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сутягина В. В. к Сутягиной Р. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Сутягин В.В. обратился в Североуральский городской суд Свердловской области с иском к Сутягиной Р.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире также зарегистрирована Сутягина Р.Н., была вселена в квартиру как член семьи с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически их брак распался в 1997 году, а расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Сразу после расторжения брака ответчик собрала все принадлежавшие ей вещи, сообщила, что больше в квартире проживать не будет, выехала в другое место жительства, с ее слов в г.Серов Свердловской области. На протяжении 20 лет Сутягина Р.Н. не проживает в указанной квартире, ее вещей в квартире нет, ее выезд носит добровольный характер, она не использует квартиру по назначению (для проживания), соответственно, утратила право пользования этим жилым помещением. Он (Сутягин В.В.) никогда не чинил препятствий в пользовании квартирой. Адрес фактического проживания ответчика ему (Сутягину В.В.) неизвестен. Он (Сутягин В.В.) вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущий ремонт квартиры на протяжении всего времени отсутствия ответчика. На основании изложенного, сославшись на ст.ст.60, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил суд признать ответчика Сутягину Р.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

Истец Сутягин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что ответчик Сутягина Р.Н. приходится ему бывшей женой. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с момента получения ордера в 1994 году были зарегистрированы и вселены он и супруга Сутягина Р.Н., вели общее хозяйство. Сутягина Р.Н. злоупотребляла спиртными напитками, уносила вещи из дома. Их брачные отношения прекратились в 1997 году, а 30.11.1999 брак между ними был расторгнут. С тех пор ответчик добровольно съехала с квартиры, забрав все свои вещи, более в неё не вселялась. Ему известно со слов ответчика, что она уехала в г.Серов. Отношения с ней не поддерживает, где проживает Сутягина Р.Н., не знает. Он (Сутягин В.В.) никогда не препятствовал Сутягиной Р.Н. в проживании в спорном жилом помещении, а её выезд из квартиры носит постоянный характер.

Ответчик Сутягина Р.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена заблаговременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Адвокат Авдеев А.Л., назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления интересов ответчика Сутягиной Р.Н., как лица, место жительства которого неизвестно, исковые требования не признал, суду пояснил, что ему неизвестна позиция ответчика по делу ввиду её отсутствия, проси в иске отказать.

Третье лицо Администрация Североуральского городского округа, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, представила отзыв, из которого следует, что не возражает против заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сутягиной Р.Н., не явившейся в судебное заседание, самостоятельно отказавшейся от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора г. Североуральска Богатырева О.А.-М., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, решением Исполнительного комитета Североуральского городского Совета народных депутатов <данные изъяты> Сутягину В.В предоставлена квартира, расположенная по адресу: Североуральск, <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м., жилой 26,5 кв.м., ему выдан контрольный талон к ордеру <данные изъяты>

12.05.1994 с Сутягиным В.В. (нанимателем) был заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФРС на указанную квартиру.

Вместе с нанимателем Сутягиным В.В. в спорное жилое помещение были вселены члены его семьи: <данные изъяты>

Согласно справке ООО «Союз» от 05.02.2018 в квартире, расположенной по адресу: Североуральск, <адрес>, зарегистрированы с 13.05.1994 года наниматель Сутягин В.В. и бывшая жена Сутягина Р.Н., которая сохраняет регистрацию в указанном жилом помещении по настоящее время.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Сутягиным В.В. и Сутягиной Р.Н. расторгнут 30.11.1999, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись за №186.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8

Так, свидетель ФИО7 суду показала, что является соседкой истца, проживает по указанному адресу в <адрес>. В настоящее время Сутягин В.В. проживает с женщиной, которую зовут Тамарой. Знает, что бывшая жена Сутягина В.В. не проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где-то с 2000-го года. С этого времени она (ФИО7) перестала ее видеть. Ей известно, что ранее, проживая в квартире, Сутягина Р.Н. вела себя неадекватно, постоянно находилась в алкогольном опьянении.

Свидетель ФИО8 суду показала, что истец приходится ей дядей. Ей известно со слов мамы, что бывшая жена Сутягина В.В. воровала, выехала из спорной квартиры примерно с 1999-2000-го года. С тех пор больше в квартире не появлялась. Знает, что вещей Сутягиной Р.Н. в квартире нет. С момента выезда ответчика они больше не общались, отношения не поддерживают, где проживает ответчик не знает.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с объяснениями истца, а также письменными доказательствами и подтверждаются ими.

Доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Сутягина Р.Н. более 19 лет назад выехала из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в спорном жилом помещении.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденного выезда Сутягиной Р.Н. из указанной квартиры, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, о его обращениях в связи с чинимыми, препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий, а также доказательств несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента регистрации, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика Сутягиной Р.Н. из спорного жилого помещения, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Для приобретения права на жилое помещение необходима не только регистрация, но и фактическое вселение и проживание в предоставленном жилом помещении, регистрация является лишь основанием для вселения и возникновения правоотношения.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета является решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сутягина В. В. – удовлетворить.

Признать Сутягину Р. Н. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Сутягиной Р. Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.В. Сарманова

Копия верна