Решение по делу № 2-832/2016 ~ М-492/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-832/16г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевский С.В., при секретаре Валишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 15 ноября 2016 года

гражданское дело по иску Баранова Н.П. к ПАО СК «Росгосстрах», Орлову В.В. о защите прав потребителей при возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Н.П. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», Орлову В.В. о защите прав потребителей при возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. Просит суд взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца Баранова Н.П. 400 000 рублей в качестве страхового возмещения ущерба, причинённого его автомобилю ..... в результате ДТП от ....., штраф в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, 79 522 рублей в качестве ущерба, причинённого его автомобилю ..... в результате ДТП от ....., моральный вред в сумме 5000 рублей, неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента в сумме 4000 рублей за каждый день просрочки со дня истечения срока на добровольное исполнение требований по страховой выплате в рамках ФЗ «Об ОСАГО» с ..... до дня вынесения решения суда о взыскании суммы страхового возмещения, взыскать с ответчика Орлова В.В. в пользу истца Баранова Н.П. государственную пошлину в сумме 2586 рублей, взыскать с ответчиков ПАО «Росгосстрах» и Орлова В.В. солидарно в пользу Баранова Н.П. понесённые им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей – стоимость консультирования, 2000 рублей – стоимость подготовки документов из ГИБДД и страховой компании, 3000 рублей – стоимость составления искового заявления в гражданском деле, 3000 рублей – составление претензии, 6000 рублей – стоимость представления интересов в суде, а всего 15000 рублей, по оплате услуг независимой оценки в размере 7000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ..... на автодороге 1-й категории ..... 33 км+11,7 м. произошло ДТП с участием транспортных средств ..... г/н ..... под управлением собственника Орлова В.В. и ....., под управлением собственника ФИО2 Виновником ДТП признан водитель Орлов В.В. Автогражданская ответственность Баранова Н.П. застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис ССС .....). ...... Баранов Н.П. обратился к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, однако, страховое возмещение в установленные законом сроки выплачено не было. Для определения восстановительной стоимости автомобиля и УТС, Баранов Н.П. обратился в ООО «.....». Согласно экспертным заключения ..... от ..... и ..... от ...... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ....., с учетом износа, составляет 371522,97 рублей, УТС - 108000 рублей. Поскольку лимит страхового возмещения составляет 400000 рублей, истец просит взыскать со страховщика сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, а убытки в размере 79522 рубля – просит взыскать с виновника ДТП Орлова В.В. ..... Баранов Н.П. обратился к страховщику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, ответа не последовало. Истец считает, что страховщик обязан возместить, помимо суммы страхового возмещения, также неустойку и судебные расходы.

В судебном заседании ...... представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ......, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу истца Баранова Н.П. 400 000 рублей в качестве страхового возмещения ущерба, причинённого автомобилю ..... в результате ДТП от ....., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 1% (одного процента) в сумме 4000 рублей за каждый день просрочки со дня истечения срока на добровольное исполнение требований по страховой выплате в рамках ФЗ «Об ОСАГО» с ..... до дня вынесения решения суда о взыскании суммы страхового возмещения, которая по состоянию на ...... составляет 1172000 рублей; взыскать с ответчика Орлова В.В. в пользу истца Баранова Н.П. в возмещение ущерба, причинённого автомобилю ..... в результате ДТП от ....., - 20 400 рублей; взыскать с ответчика Орлова В.В. в пользу истца Баранова Н.П. государственную пошлину в сумме 812 рублей, взыскать с ответчиков ПАО «СК «Росгосстрах» и Орлова В.В. солидарно в пользу Баранова Н.П. понесённые им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей – стоимость консультирования, 2000 рублей – стоимость подготовки документов из ГИБДД и страховой компании, 3000 рублей – стоимость составления искового заявления в гражданском деле, 3000 рублей – составление претензии, 6000 рублей – стоимость представления интересов в суде, а всего 15000 рублей, по оплате услуг независимой оценки в размере 7000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей.

Определением Новоильинского районного суда ..... от ...... уточненные исковые требования приняты судом.

Истец Баранов Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель истца Баранова Н.П. - ФИО6, действующий на основании доверенности от ......, на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» - ФИО7, действующий на основании доверенности от ......, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, поскольку гражданская ответственность Орлова В.В. в ПАО «Росгосстрах», согласно информации на интернет-ресурсе, не зарегистрирована. Пояснил суду, что по данному полису застрахована ответственность иного лица на иное транспортное средство, а именно, ПАО СК «Росгосстрах» ..... заключила договор страхования по полису ЕЕЕ ..... с ФИО1 при использовании автомобиля ..... г/н ...... Просил в удовлетворении исковых требований Баранова Н.П. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

Ответчик Орлов В.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки, ходатайство об отложении судебного разбирательства и возражений, относительно заявленных исковых требований не предоставил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По смыслу приведенных положений, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего спора, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения виновником ДТП договора страхования ОСАГО, бремя доказывания данного обстоятельства, в силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ, лежит на лице, виновном в причинении вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от ..... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что Баранову Н.П. на праве собственности принадлежит автомобиль ......

..... на автодороге 1-й категории ..... 33 км+11,7 м. произошло ДТП с участием транспортных средств ..... г/н ..... под управлением собственника Орлова В.В. и ....., под управлением собственника Баранова Н.П.

Виновником ДТП был признан водитель Орлов В.В., нарушивший п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП Баранова Н.П. застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис ССС ..... срок действия с ...... по ......). Виновников ДТП Орловым В.В. был представлен полис ОСАГО, выданный ООО «Росгосстрах-Сибирь» ЕЕЕ ....., срок действия с ...... по .....

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю ..... были причинены механические повреждения. ...... Баранов Н.П. обратился к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения.

..... за ..... ПАО «Росгосстрах» направил в адрес Баранова Н.П. отказ в выплате страхового возмещения, поскольку полис ОСАГО представленный сотрудникам ГИБДД виновником ДТП Орловым В.В., не соответствует подлинности и по указанному полису ОСАГО застрахована гражданская ответственность другого лица на иное транспортное средство.

Истец Баранов Н.П. для определения восстановительной стоимости автомобиля и УТС обратился в ООО «.....». Согласно экспертным заключения ..... от ...... и ..... от ......, исполненным специалистами ООО «.....», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ....., с учетом износа, составляет 371522,97 рублей, УТС - 108000 рублей. Расходы на проведение оценки составили 7000 рублей.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п.2 ст.940 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.935 ГК РФ, п.1 ст.4 Закона об ОСАГО, владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.п.1,2 ст.15 Закона об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п.7 ст.15 Закона об ОСАГО). Российский Союз Автостраховщиков является оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 30 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что при составлении документов по факту ДТП виновник Орлов В.В. представил страховой полис ЕЕЕ ..... о страховании ответственности владельца транспортного средства ..... г/н ..... в ООО «Росгосстрах-Сибирь».

Согласно сведениям ПАО СК «Росгосстрах» и Российского Союза Автостраховщиков, на основании страхового полиса ЕЕЕ ..... по состоянию на дату ДТП застрахована ответственность владельца транспортного средства ..... г/н ....., VIN № ......

По ходатайству представителя ПАО СК «Росгосстрах», на основании определения Новоильинского районного суда ..... от ..... по делу была назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «.....», а также было направлено судебное поручение Беловскому городскому суду ..... об истребовании у виновника ДТП Орлова В.В. оригинала полиса ОСАГО ЕЕЕ ......

Судебное поручение от ...... исполнено не было, в связи с неявкой ответчика Орлова В.В. в судебное заседание и не предоставлении им оригинала полиса ОСАГО ЕЕЕ ......

Кроме того, судебная технико-криминалистическая экспертиза также не была проведена в связи с тем, что для исследования экспертам не был представлен объект исследования - оригинал полиса ОСАГО ЕЕЕ ......

Суд пришел к выводу, что представленный виновником ДТП Орлов В.В. страховой полис ЕЕЕ ....., является подложным, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» и Российским Союзом Автостраховщиков представлена информация о том, что по состоянию на дату ДТП по страховому полису ЕЕЕ ..... была застрахована в ..... ответственность владельца транспортного средства ..... г/н ....., VIN № ..... ФИО1 (л.д.64,65).

Поскольку полисы ОСАГО являются бланками строгой отчетности и выпускаются Гознаком в единственном экземпляре, то возможность наличия нескольких полисов ОСАГО с одинаковыми номерами, - исключена. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в суде заявлял о подложности представленного ответчиком Орловым В.В. страхового полиса.

Обязанность доказать подлинность полиса ОСАГО возложена именно на причинителя вреда, ответчика Орлова В.В., который уклонился от предоставления суду оригинала полиса ОСАГО, уклонился от проведения судебной технико-криминалистической экспертизы.

По мнению суда, при проявлении должной осмотрительности и внимательности, факт использования поддельного бланка страхового полиса мог быть самостоятельно установлен Орловым В.В. путем получения им соответствующей информации в автоматизированной информационной системе обязательного страхования на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, что ответчиком сделано не было.

Таким образом, ввиду отсутствия у причинителя вреда на момент дорожного происшествия заключенного в установленном законом порядке договора страхования автогражданской ответственности, причиненный потерпевшему ущерб, в силу приведенных выше норм права, подлежит возмещению виновным владельцем источника повышенной опасности Орловым В.В. на общих основаниях. А потому исковые требования Баранова Н.П. к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», - удовлетворению не полежат.

Судом, в ходе судебного разбирательства была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «.....».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «.....» ..... от ....., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., принад­лежащего Баранову Н.П., с учетом износа, на дату ДТП (произв­едшего ......), и с учетом Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС (утв. Банком России ...... .....-П, зарегистрированной в Минюсте России ..... .....), составляет 318 600 рублей, УТС - 101800 рублей.

Не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, так как проводивший ее эксперт обладает специальными познаниями в данной области, имеет соответствующее образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для признания указанного доказательства недопустимым не имеется.

Таким образом, при определении размера ущерба, суд принимает заключение эксперта ООО «.....»..... от ....., которое считает выполненным в соответствии с законом и федеральными стандартами оценки.

По изложенным основаниям, суд считает необходимым взыскать с ответчика Олова В.В., являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ..... года, в пользу истца Баранова Н.П. в возмещение ущерба от ДТП 420 400 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Орлова В.В. в пользу истца Баранова Н.П. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2586 рублей, а также расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 6000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально, и являлись необходимыми для защиты своих интересов.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, Баранов Н.П. просит с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя: 1000 рублей – стоимость консультирования, 2000 рублей – стоимость подготовки документов из ГИБДД и страховой компании, 3000 рублей – стоимость составления искового заявления в гражданском деле, 3000 рублей – составление претензии, 6000 рублей – стоимость представления интересов в суде, а всего 15 000 рублей.

Исходя из проделанной представителем работы, участия представителя истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, четырех судебных заседаниях, с учетом требований разумности и принципа справедливости, с учетом категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 15000 рублей.

Кроме того, с учетом удовлетворенных исковых требований, с Орлова В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4818 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баранова Н.П. к ПАО СК «Росгосстрах», Орлову В.В. о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова В.В, в пользу Баранова Н.П.:

-в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 420400 (четыреста двадцать тысяч четыреста) рублей;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 2586 (две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей;

-расходы по оплате за проведение независимой технической экспертизы в сумме 7000 (семь тысяч) рублей;

-расходы по оплате за проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей;

-судебные расходы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Баранова Н.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, - отказать.

Взыскать с Орлова В.В. в доход государства государственную пошлину в размере 4818 (четыре тысячи восемьсот восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Рублевская