Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2021 (2-368/2020;) ~ М-345/2020 от 01.12.2020

Дело № 2-20/2021

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2021 года     п.Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

с участием: истца Сафроновой Т.В., ответчика Сафронова А.И., помощника прокурора Свердловского района Орловской области Блохина В.О.,

при секретаре судебного заседания Синичкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Сафроновой Т.В. к Сафронову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сафронова Т.В. обратилась в Свердловский районный суд Орловской области с исковым заявлением, в котором указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Жилое помещение было предоставлено ей по договору передачи квартиры в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Бывший супруг Сафронов А.И. не возражал против оформления квартиры на Сафронову Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи. В настоящее время в квартире имеет регистрацию Сафронова Т.В. и Сафронов А.И., однако фактически проживает только истец. После расторжения брака Сафронов А.И. в добровольном порядке выехал из жилого помещения на постоянное место жительства в дом своей матери по адресу: <адрес>, при этом вывез все свои вещи.

Истец не препятствовала проживанию ответчика в квартире. Сафронов А.И. утратил интерес к жилому помещению, не несет расходы по оплате коммунальных услуг, не производит текущий ремонт жилого помещения, не предпринимал попыток вселиться в квартиру.

Сафронова Т.В. просила признать Сафронова А.И. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Сафронова Т.В. поддержала в полном объеме заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнив, что ответчик постоянно приходит в квартиру и устраивает скандалы, угрожает ей.

Ответчик Сафронов А.И. возражал против удовлетворения исковых требований, вместе с тем пояснил, что из квартиры выехал добровольно, проживает у матери, намерения проживать в квартире, принадлежащей истцу, на настоящий момент не имеет. Ответчик хочет иметь регистрацию в данной квартире. Также пояснил, что отказываясь от приватизации квартиры в пользу Сафроновой Т.В., он исходил из того, что они будут проживать там совместно, при этом истец его уговорила отказаться от своей доли.

Помощник прокурора Свердловского района Орловской области Блохин В.О. в своем заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, прав на жилое помещение, принадлежащее истцу, не имеет, добровольно выехал из квартиры и фактически живёт у своей матери длительный период времени, попыток вселения в указанную квартиру не предпринимал.

Представитель третьего лица Отделения Министерства внутренних дел по Свердловскому району Орловской области, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст.34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что истец Сафронова Т.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием приобретения права собственности на указанную квартиру является договор передачи квартиры в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с администрацией поселка в рамках проведения приватизации жилья (л.д.8-10, 29-31).

В данной квартире с 1989 года зарегистрированы Сафронова Т.В. и Сафронов А.И. (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут (л.д.13).

Из пояснений, как истца, так и ответчика следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года Сафронов А.И. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает.

Из платежных документов, представленных истцом, следует, что оплату коммунальных услуг по данному адресу производит Сафронова Т.В. (л.д.14-19).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Литвинова В.Ф., Кудинова Е.В. и Коровкина О.А. подтвердили факт добровольного выезда Сафронова А.И. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сразу после развода в 2017 году. Как пояснили свидетели, ответчик после своего выезда, просил сына привезти ему из квартиры вещи по месту жительства своей матери. Сафронов А.И. часто скандалил с Сафроновой Т.В.

Из постановления участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Свердловскому району Ланина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что органами внутренних дел проводилась проверка по заявлению Сафроновой Т.В. по факту высказывания угроз физической расправы в её адрес со стороны бывшего мужа Сафронова А.И., в ходе которой в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием со стороны Сафронова А.И. действий, подтверждающих реальность угроз.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно абз.2 п.3 приложения Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» - местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Судом установлено, что ответчик Сафронов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает по адресу: <адрес>, у своей матери. Претензий по поводу его проживания в указанном помещении она не высказывает, что пояснил сам ответчик в судебном заседании.

Согласно материалам наследственного дела № открытого после смерти Сафронова И.А., отца ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Сафронову А.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>.

Статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из позиции, изложенной в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Вместе с тем, по смыслу закона, ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует права и обязанности только тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования жилым помещением бессрочно.

Учитывая, что ответчик Сафронов А.И. добровольно выехал из спорного жилого помещения, препятствий в его пользовании со стороны истца ему не создавалось, выезд из жилого помещения носит постоянный характер, о чем свидетельствует длительность проживания по другому адресу и вывоз личных вещей, обязанность по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет, то оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем, он подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Из пояснений ответчика следует, что он не имеет намерения проживать по адресу: <адрес>, в связи с чем, отсутствие со стороны ответчика действий по снятию с регистрационного учета, расценивается как недобросовестное поведение при осуществлении гражданских прав.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафроновой Т.В. к Сафронову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Сафронова А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Сафронова А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сафронова А.И. в пользу Сафроновой Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Свердловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий