Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2014 (2-811/2013;) ~ М-709/2013 от 11.12.2013

Дело № 2-149/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2014 года                                                                                                        г. Канск

Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н., при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Головиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности),

УСТАНОВИЛ:

Истец «Тинькофф Кредитные Системы» Банк обратился в суд с иском к ответчику Головиной Л.И. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, указав, что ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Головина Л.И. заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом 14000 рублей. В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Головина Л.И. получила кредитную карту, произвела активацию кредитной карты. Банк, принятые на себя обязательства, выполнил. Головина Л.И. свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская неоднократно просрочку платежей по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п.4.7, 5.6 Общих условий). Согласно п. 5.5 Общих условий в случае неполучения счета-выписки ответчик обратиться по телефону в банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения им своих обязательств, в связи с чем согласно п. 11.1 Общих условий Банк 05.06.2013 года расторг договор в одностороннем порядке. Задолженность ответчика перед банком зафиксирована и составляет 85664 рубля 78 копеек, из которых 65975 рублей 92 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 15692 рубля 06 копеек - просроченные проценты, 3996 рублей 80 копеек - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредиту в сумме 85664 рубля 78 копеек, расходы по оплате госпошлины 2769 рублей 94 копейки.

Представитель «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. На заявленных исковых требованиях настаивает. К исковому заявлению приложил Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), которые в более сжатом виде отражены в исковом заявлении.

Ответчик Головина Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что платила своевременно, при получении пенсии. Может конечно брала денег больше чем нужно, но это ей надо было на лечение. Ей постоянно звонили какие-то люди из банка и говорили, что она нарушает сроки уплаты. Она считает, что ничего не нарушала, и не может разобраться в расчетах и условиях получения кредита.

Суд, заслушав ответчика Головину Л.И., исследовав материалы дел: справку о задолженности, согласно которой сумма задолженности по состоянию на 26.11.2013 года составляет 85664 рубля и состоит из основного долга в размере 65975 рублей 92 копейки, процентов в размере 15692 рубля 06 копеек, комиссии и штрафов в сумме 3996 рублей 80 копеек, Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Лицензию на осуществление банковских операций № 2673, Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, Условия страхования по программе страховой защиты держателей кредитных карт, в которой указано на порядок страхования, условия, также указано право Клиента отказаться от страхования в любое время по телефону, также оговаривается свобода волеизъявления Клиента без каких либо негативных последствий впоследствии со стороны Банка, Расчет задолженности по договору кредитной линии № Головиной Ларисы Ивановны, в котором очевидно изложено поступление, снятие денег, начисление штрафов и расшифровка по указанным операциям, Расчет задолженности по договору 0008806416, Выписку по номеру договора 0008806416 от 26.11.2013 года Головиной Л.И., в котором отражено движение денег: снятие, поступление денег на счет, комиссия, плата за программу страховой защиты и иные операции, результатом которых стала задолженность в общей сумме 85664 рубля 78 копеек, сумма процентов 15692 рубля 06 копеек, копию паспорта Головиной Ларисы Ивановны, заявление-Анкету 108152, в котором Головиной Л.И. разъяснен порядок и условия пользования кредитной картой, ответственность, имеется также подпись Головиной Л.И. о том, что она ознакомлена с содержанием заявления-Анкеты и согласна, Приказ № 100 от 24.09.2009 года об изменении Тарифов, Тарифы по кредитным картам ТКС Банка, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), в которых изложены расшифровка терминов, основные положение кредитования, копию письма на имя Головиной Л.И. от 05.06.2013 года, в котором ей истцом сообщается о размерах задолженности с её разъяснением, предупреждение о судебном взыскании в случае неуплаты задолженности добровольно, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, находит, что иск «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Головиной Л.И. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Из материалов дела следует, что 13.10.2010 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Головина Л.И. заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом 14 000 руб. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку. Ответчик произвела активацию кредитной карты 13.10.2010 года. Банк, принятые на себя обязательства, выполнил в полном объеме, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком Договора Банк по собственной инициативе расторг заключенный Договор 05.06.2013 года. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика перед Банком составил сумму в размере 85664 рубля 78 копеек. За расчетные периоды пользования картой ответчик нарушала сроки оплаты минимальных платежей. Расчет задолженности, составленный истцом, судом проверен - является правильным, полностью согласуется с выпиской по операциям, счетами-выписками.

В соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Материалами дела установлено, что до заключения Договора (до заполнения и подписания Заявления-Анкеты) ответчик Головина Л.И. получила всю информацию о кредите. Информация о кредитовании размещена на сайте Банка в Интернете www.tcsbank.ru, которая постоянно обновляется, и клиент может получить всю необходимую и интересующую его информацию, размещенную по адресу местонахождения Банка, а также по телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в счетах-выписках (звонок по России бесплатный), ежемесячно направляемых клиенту. Кредитная карта передана ответчику неактивированной. Это давало Головиной Л.И. возможность ещё раз ознакомиться со всеми условиями кредитования и только после этого активировать карту. В Заявлении-Анкете, указано, что ответчик Головина Л.И. предлагает «Тинькофф Кредитные Системы» Банку (ЗАО) заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим Предложением; она понимает и соглашается с тем, что: акцептом настоящего Предложения и, соответственно, заключением Договора будут являться действия Банка по активации Кредитной карты; настоящее Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам (далее Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие Условия) в совокупности являются неотъемлемой частью Договора; если в настоящем Заявлении-Анкете специально не указано её несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то она согласна быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также поручает Банку включить её в Программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с неё плату в соответствии с Тарифами. Головина Л.И. подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать; а также выразила своё согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с общими условиями, тарифным планом и Заявлением - Анкетой. Подпись ответчика в Заявлении-Анкете доказывает факт того, что она была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Доказательств обратного, а также того, что Головина Л.И. была введена в заблуждение Банком, относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка не представлено. Ответчик вправе была обратиться за получением финансовых услуг в любую другую кредитную организацию, однако, по своей воле обратилась в Банк, заполнила и направила Заявление-Анкету, а после получения кредитной карты позвонила в Банк для проведения процедуры активации кредитной карты Банком. Таким образом, воля ответчика была направлена на возникновение кредитных правоотношений между нею и Банком, порок воли при заключении договора отсутствует, а доводы о том, что информация не была доведена до Ответчика, доведена не полностью или не в той форме и не теми способами, являются несостоятельными.

Ответчик в течение всех расчетных периодов (расчетный период равен - 1 месяцу) пользовалась кредитными средствами Банка, ежемесячно получала Счета-выписки (в соответствии с п. 5.1 Общих условий), из которых четко следует, какие услуги в данном месяце оказаны клиенту, в каком размере начислены комиссии за эти услуги в данном расчетном периоде, а также оплачивала задолженность по Счетам-выпискам, полностью соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу их оказания не предъявляла, от самих услуг не отказывалась (отказ от услуг CMC-Банк, СМС-Инфо, участие в Программе страховой защиты, предоставление наличных денежных средств, предусмотрен условиями договора, их подключение при заключении договора не обязательно и ни чем не обусловлено со стороны Банка, Ответчик сама выбрала подключение части услуг при заключении договора и не подключение других услуг - оферта принята Банком на условиях, предложенных Ответчиком). Что подтверждается заявлением - анкетой. Эффективная процентная ставка по кредиту указана в Заявлении - Анкете и была доведена до Ответчика до момента заключения Договора вместе с Тарифами Банка.

В соответствии с нормами ст. 1 ГК РФ Банк и ответчик являются равноправными участниками гражданских правоотношений, свободны в выборе своих контрагентов, приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом. Ответчик Головина Л.И. заполнила и подписала Заявление-Анкету, прислала её в Банк, чем выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми была ознакомлена до момента заключения Договора, то есть выставила оферту Банку.

В соответствии с п.п. 2.3 и 3.1 Общих условий действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая её активация, являются акцептом оферты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты Ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления Ответчика в соответствии с п. 3.2 Общих условий. При этом Ответчик в соответствии с п. 2.4 Общих условий имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения Договора и в соответствии со ст. 821 ГК РФ вправе отказаться от получения кредита полностью или частично. Ответчик Головина Л.И. произвела активацию кредитной карты Банка в дату заключения Договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ Договор является смешанным договором, который является договором кредитной линии с лимитом задолженности, а также содержит в себе условия договора оказания услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с п. 1.5. Положения ЦБ РФ № 54-П от 31.08.1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», оно не регламентирует операции по предоставлению (размещению) банками средств, осуществляемые с использованием банковских пластиковых карт банка. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 декабря 2004 г. N 266-П). Денежные средства размещаются банком в соответствии с требованиями ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Тарифы, установленные Банком и Ответчиком при заключении Договора, не противоречат нормам действующего законодательства, являются полностью легитимными. Ответчик выразил волю на заключение Договора именно с Тарифами по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Договор, являясь смешанным, содержал в себе условия о выдаче кредитов (траншей) и оказании иных услуг, таких как: получение наличных денежных средств через банкоматы других кредитных организаций (Банк не имеет сети своих банкоматов); распоряжение денежными средствами по телефону и получение информации о состоянии задолженности клиента на мобильный телефон (услуга «SMS-Банк» и «SMS-Инфо»); услуга обслуживания по телефону.

В соответствии с п. 2.7 Общих условий Тарифы, применяемые в рамках Договора, в том числе процентная ставка по Кредиту, могут быть заменены другими Тарифами в соответствии с Общими Условиями (в том числе в одностороннем порядке Банком), при этом такие Тарифы (которые изменяют предыдущие) начинают применяться в рамках Договора с даты соответствующего изменения. Об изменении Тарифов Банк извещает Клиента не менее, чем за 30 календарных дней до даты, с которой изменения вступают в силу, путем размещения соответствующей информации в Счете-выписке (ежемесячно направляемой Клиенту по адресу, указанному Клиентом в его Заявлении-Анкете). В соответствии с п. 2.9 Общих условий при несогласии с изменениями, указанными в п. 2.7 Общих условий, Клиент имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке, письменно известив об этом Банк и погасив всю имеющуюся задолженность в течение 30 (Тридцати) дней с момента таких изменений. Неполучение Банком письменного извещения и/или непогашение задолженности по Договору является согласием Клиента с такими изменениями. Однако, пункт 10 Общих условий не предоставляет Банку возможность менять в одностороннем порядке процентную ставку по кредитной линии, а лишь говорит о том, что в случае невнесения минимального платежа Ответчиком по кредиту применяется иная процентная ставка, её применение не зависит от воли истца, а зависит от действий ответчика по погашению долга. Увеличение процентной ставки в данном случае не является изменением условий Договора истцом в одностороннем порядке, поскольку процентные ставки заранее зафиксированы в условиях Договора; согласованны между сторонами и не вносят изменений в Договор, происходит исполнение Договора, а не его изменение.

Кредитная карта - это платежное средство, предназначенное для совершения операций в соответствии с законодательством РФ и правилами международных платежных систем. Предоставление кредита посредством выпуска кредитной карты предоставляет заемщику ряд преимуществ и дополнительных возможностей по сравнению с другими кредитными продуктами (потребительским кредитом, кредитом наличными). Кредитная карта обеспечивает возможность пользования кредитными средствами в безналичной форме без оформления дополнительных документов и в отсутствие необходимости посещения офиса банка. Головина Л.В. выбрала получение кредита именно в форме кредитной карты с кредитным лимитом. Банк со своей стороны обеспечивает техническую поддержку и техническую возможность совершения Головина Л.И. вышеперечисленных операций. В этой связи выпуск и обслуживание кредитной карты определенной международной платежной системы является отдельной услугой, обеспечивающей облегченный и удобный безналичный доступ к кредитным средствам и совершении ряда операций и поэтому имеющей самостоятельную потребительскую ценность. Головина Л.В. письменно согласилась с предоставлением ей кредита именно в этой форме посредством подписания соответствующего Заявления-Анкеты. Соответственно, за предоставление кредита (кредитной линии) именно в форме кредитной карты со всеми ее преимуществами Банком взимается комиссия за обслуживание карты, которая не является комиссией за открытие и ведение ссудного счета и никак с ним не связана. Кроме того, по условиям заключенного между сторонами кредитного договора, Банк не взимает комиссии за обслуживание текущего или ссудного счета, поскольку текущего счета по Договору не открывается, а ссудный счет не является счетом истца.

Головина Л.В., располагающая на момент заключения Договора полной информацией о предложенной Банком услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанность по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, что не противоречит ст. 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договора, не предусмотренного ГК РФ. Комиссия Банка за выдачу наличных денежных средств не противоречит принципу свободы договора и не нарушает прав потребителей - клиентов, поскольку услуга не является навязанной, а получение наличных денежных средств через банкомат другой кредитной организации и, как следствие, оплата Банку комиссии, зависит только от воли клиента-держателя кредитной карты. При этом следует учитывать, что Банк предоставляет кредит исключительно в безналичной форме (п. 1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 декабря 2004 г. № 266-П), кредитная карта Банка, как банковский продукт, является, прежде всего, средством безналичного платежа, выдача же наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением Договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты. Головина Л.И. снимала денежные средства в банкоматах (пользовалась данной услугой, а могла не пользоваться и оплачивать покупки напрямую при помощи кредитной карты без оплаты комиссии в безналичном порядке), соответственно, поэтому обязана заплатить комиссии в соответствии с п. 7 Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора. Согласно п. 8 Тарифного плана минимальный платёж рассчитывается от суммы задолженности на дату формирования счета-выписки. Минимальный платёж не может превышать суммы задолженности. Дополнительно в минимальный платёж включается сумма неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды. Сумма минимального платежа увеличивается до суммы, кратной десяти рублям.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий Головина Л.И. имела возможность воспользоваться услугами Банка по телефонному обслуживанию для получения информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций. Она согласилась, что использование персональной информации и Кодов доступа к услугам по телефону является надлежащей и достаточной идентификацией Головиной Л.И. и подтверждением права совершать операции по телефону. Она подключила услугу «SMS-Банк» при заполнении Заявления-Анкеты. Подключение услуги «SMS-Банк» не является обязательной для клиентов Банка, данная услуга оказывается только на основании волеизъявления клиента. Услуга «SMS-Банк» Головиной Л.И. Банком фактически оказывалась, в связи с чем Банк взимал плату за её оказание в соответствии с Тарифами, являющимися неотъемлемой частью Договора. Головина Л.И. ежемесячно получала Счета-выписки по Договору, в которых указано на взимание платы за услугу «SMS-Банк». Она имела возможность отказаться от данной услуги (в том числе по звонку в Банк на многоканальный бесплатный номер для телефонных переговоров по России), но не отказалась по собственной воле.

Участие клиента в Программе страховой защиты осуществляется только по желанию самого клиента. Заявление - Анкета ответчика содержит согласие на участие в Программе страховой защиты, не содержит отказа от участия в Программе. При этом Головина Л.И. согласилась на участие в Программе страховой защиты на условиях, предложенных Банком. Доказательств того, что Банк понуждал её к участию в Программе страховой защиты (к заключению договора со страховой организацией) в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представила. Головина Л.И. при заполнении Заявления-Анкеты выразила свою волю и не стала отказываться от участия в Программе страховой защиты. Она также ежемесячно получала Счета-выписки по Договору, в которых указана плата и за Программу страховой защиты. При этом не обращалась в Банк с просьбой об исключении её из данной программы, каких-либо претензий или требований в Банк не направляла, возможностью отключить услугу в соответствии с п. 9.1 Общих условий не воспользовалась.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что доводы Головиной Л.И. являются несостоятельными, а требования Банка - обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что она вносила деньги в погашение кредита и поэтому ничего не должна, поскольку истец, не отрицая данный факт, указывает, что требования основаны на частичном погашении ответчиком задолженности, а также на несвоевременных платежах, что привело к начислению штрафных санкций и как следствие - росту задолженности. Ответчиком также не представлено данных о том, что она в силу каких-то причин не могла сознавать своих действий и давать отчет о их последствиях, а ссылку ответчика на то, что она в силу возраста не ориентируется в кредитных операциях, суд считает несостоятельной, поскольку истцу причинены, что и явилось основанием для его обращения за судебной защитой.

Рассматривая требования Банка о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, суд исходит из того, что согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1) ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей госпошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Иск предъявлен на сумму 85 664 рубля 78 копеек, значит, взысканию с ответчика Головиной Л.И. в пользу истца, подлежит возврат госпошлины в размере 2769 рублей 94 копейки. Размер госпошлины подтверждается приложенными к исковому заявлению платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Взыскать с Головиной <данные изъяты> в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) в счёт погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 85664 (восемьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 78 копеек, из которых 65975 рублей 92 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 15692 рубля 06 копеек - просроченные проценты, 3996 рублей 80 копеек - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины 2769 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.Н. Арефьев