Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2020 (2-1768/2019;) ~ М-1571/2019 от 07.08.2019

Дело № ***г.

46RS0№ ***-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.** года                             г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буланенко В.В.,

при секретаре Шуршаковой Е.Г.,

с участием:

представителя истца                             Кучерук Л.В.,

ответчиков                         Соболевой М.В., Соболевой О.Н.

представителя ответчика Соболевой О.Н. адвоката         Аксенова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева С.А. к Соболевой М.В., Соболевой О.Н., *** Курской области о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Соболев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Соболевой М.В., *** Курской области с учетом уточнений о признании договора приватизации ***, сл.*** Курской области от **.**.**, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированного за С. и Соболевой М.В. права общей долевой собственности на квартиру, мотивируя требования тем, что **.**.** С. и Соболева М.В. заключили договор о приватизации спорного жилого помещения, при этом на момент заключения оспариваемого договора приватизации в данной комнате проживали: С. отец истца, Соболева М.В. мать истца и он. На момент приватизации он числился зарегистрированным в спорном жилом помещении и имел право на участие в приватизации, однако приватизация спорной квартиры была проведена без него. О том, что квартира приватизирована, ему стало известно только после смерти отца в 2019 году. Таким образом, считает, что договор приватизации заключен с нарушением ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», в связи с чем является недействительной сделкой, при заключении оспариваемого договора нарушено его право на приватизацию, в связи с чем, обратился в суд.

    Определением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Соболевой О.Н..

Истец Соболев С.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Кучерук Л.В. исковые требования поддержала с учетом уточнений и дополнений, по обстоятельствам дела дополнила, что о наличии спорного договора ее доверителю стало известно от своей матери на похоронах отца, в связи с чем с учетом п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности не пропущен, а учитывая, что договор приватизации был заключен с нарушением ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», то является недействительной сделкой, а следовательно подлежат применению последствия недействительности сделки.

Ответчик Соболева М.В. исковые требования признала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что она также не знала, что квартира будет приватизироваться без учета интересов сына, об этом узнала в 2014г. от С., однако не рассказывала об этом сыну до смерти С.

Ответчик Соболева О.Н. и ее представитель адвокат Аксенов Н.В. исковые требования не признали, просили суд применить срок исковой давности и с учетом пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика администрации *** Курской области и третьего лица Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца Кучерук Л.В., ответчика Соболевой М.В., ответчика Соболевой О.Н, и ее представителя Аксенова Н.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу норм Гражданского кодекса РФ, применимых к заявленным спорным правоотношениям, а именно в силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от **.**.** N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – ***, сл.*** Курской области, принадлежит на праве общей долевой собственности С. и Соболевой М.В. по ? доли, при этом основанием возникновения права является договор приватизации жилого помещения от 16.04.1993г.

Как следует из материалов дела С. умер **.**.**. В производстве нотариуса *** нотариальной палаты Железногорского нотариального округа Курской области Калининой О.В. ведется наследственное дело.

Истец Соболев С.А. обратился в суд с требованием о признании договора приватизации квартиры от 16.04.1993г. недействительным, как несоответствующим требованиям закона в части не включения его в состав собственников приватизируемого жилья.

Согласно ст. 2 Закона РФ от **.**.** № *** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, граждане, являющиеся членами семьи нанимателя жилого помещения и проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № *** «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», договор приватизации, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Поскольку Закон "О приватизации жилищного фонда в РФ" не предусматривает специальных оснований оспоримости сделок по приватизации жилых помещений, Договор приватизации квартиры от **.**.**г., в силу ст. 168 ГК РФ, в редакции, применительно к данным правоотношениям, не может быть отнесен к числу оспоримых сделок. Данная сделка по основаниям не соответствия требованиям закона может быть признана ничтожной.

Гражданский кодекс РФ в редакции до **.**.**, применимой при рассмотрении данного спора, не исключал возможности предъявления исков о признании недействительной сделки в силу ничтожности, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Как следует из пояснений представителя истца Кучерук Л.В. подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, Соболев С.А. является сыном С., с 16.11.1990г. по настоящее время числится зарегистрированным по адресу: Курская область, ***, сл.Михайловка, ***. В период с 15.12.1992г. по 14.06.1994г. проходил военную службу в рядах вооруженных сил РФ. По прибытии между ним и отцом С. произошел конфликт, после которого истец с отцом длительное время не общались, и лишь в феврале 2019 года на похоронах отца истца С., его мать Соболева М.В. рассказала о приватизации квартиры без его участия.

В судебном заседании ответчик Соболева М.В. воспользовалась правом предусмотренным ст. 9, ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, исковые требования признала в полном объеме, просила суд удовлетворить исковые требования.

Однако, с силу положений ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком Соболевой М.В., поскольку спорный договор приватизации является основанием к государственной регистрации права на квартиру за С., которая в свою очередь входит в состав наследственной массы, при этом как следует из предоставленного нотариусом наследственного дела к имуществу Соболева А.С. умершего 19.02.2019г. за принятием наследства обратились Собоелва О.Н., а так же Соболев С.А. и Соболева О.Н. через представителя Кучерук Л.В., в связи с чем суд приходит к выводу, что признание иска Соболевой М.В. нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, стороной ответчиков заявлено о применении срока исковой давности по требованиям Соболева С.А.

Разрешая заявление о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от **.**.**, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-**.**.** № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.

Данный срок исковой давности применяется к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (п. 1 ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик), не истекли до 01.01.1995г. (п.1 ст.10 ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ»). Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству (п. 3 ст. 42 Основ гражданского законодательства).

В силу ст. 78 ГК РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год. Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила, а также основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются законодательством Союза ССР и настоящим Кодексом (статья 83).

Согласно ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, действовавших на дату заключения договора, общий срок исковой давности составлял три года и исчислялся с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, согласно ч.1 ст.181 ГК РФ с момента исполнения сделки.

Федеральным законом от **.**.** № 109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой ГК РФ», вступившим в силу с **.**.**, в п. 1 ст. 181 ГК РФ внесены изменения, согласно которым срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен в три года со дня, когда началось исполнение этой сделки

В ч. 2 ст. 2 Федерального закона от **.**.** № 109-ФЗ указано, что установленный ст. 181 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленным данным Кодексом срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Закона.

Как ранее установлено, 16.04.1993г. между МУП ЖКХ *** в лице Н.С. Васина действующего на основании положения о приватизации жил.фонда сл.Михайловки и С., Соболевой М.В. заключен договор о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, данный договор был учтен в инвентарном деле, о чем 21.04.1993г. сделана запись в реестровую книгу.

Таким образом, договор передачи в собственность С. спорной квартиры был заключен и зарегистрирован в государственных органах в 1993г., т.е. исполнение указанного договора началось с 1993 *** течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, срок исковой давности следует исчислять по правилам п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей до **.**.**, следовательно срок исковой давности в данном случае заканчивается в 2003 году, тогда как исковое заявление Соболевым С.А. предъявлено в суд **.**.**, то есть более чем через 26 лет после начала исполнения сделки.

Пропуск срока исковой давности по указанным требованиям согласно ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении. При этом, суд учитывая, что спорные правоотношения прямо не предусмотрены законом как самостоятельные для исчисления этого срока, в связи с чем судом не принимается во внимание день, когда Соболев С.А. узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора приватизации жилого помещения недействительным.

Доводы представителя истца Кучерук Л.В., что срок исковой давности в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ должен исчисляться с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права, т.е. с февраля 2019г., когда он от своей матери на похоронах отца С. узнал о приватизации квартиры, суд отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку истец оспаривает сделку по ничтожности, то в данном случае не имеет юридического значения то обстоятельство, когда именно истец узнал о приватизации спорной квартиры, поскольку срок исковой давности для признания сделки недействительной в соответствии со ст. 181 ГК РФ начинает течь с момента совершения такой сделки, как не имеют правового значения и доводы представителей о том кто, когда и каким образом производил оплату коммунальных услуг, а так же произвел раздел лицевого счета на их оплату.

Оценивая представленные по делу доказательства, исходя из того, что оспариваемая сделка была совершена **.**.**, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности для оспаривания договора передачи в собственность спорной квартиры началось с момента исполнения оспариваемой сделки передачи жилья в собственность в порядке приватизации, то есть с государственной регистрации договора в инвентарном деле **.**.**, и к моменту подачи искового заявления Соболева С.А. установленный ст. 181 ГК (в редакции, действующей до **.**.**) десятилетний срок исковой давности истек, при этом сведений о том, что истец Соболев С.А. обращался в суд с иском о признании сделки недействительной в течение ранее установленного 10-летнего срока не предоставлено, доказательств тому, что у истца имелись какие-либо препятствия в получении информации о собственниках спорного жилого помещения, начиная с 1993 года, в материалах дела отсутствуют.

При этом, руководствуясь ст. 205 ГК РФ, суд считает, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора приватизации жилого помещения недействительным.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Соболева С.А. к Соболевой М.В., Соболевой О.Н., *** Курской области о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, то требования о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным зарегистрированного за С. и Соболевой М.В. права общей долевой собственности на квартиру также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Соболева С.А. к Соболевой М.В., Соболевой О.Н., *** Курской области о признании недействительным договора приватизации жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 15.01.2020г.

Председательствующий судья:                    В.В. Буланенко