Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2721/2016 ~ М-2675/2016 от 04.10.2016

2-2721/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2016 года

г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Никоновой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Хлестову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» с иском к Хлестову М.И., в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 816 792,46 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 665 040 рублей, задолженность по уплате процентов – 151 752,46 рублей. Также истец просит обратить взыскание на имущество по договору залога на транспортное средство <данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, с установлением начальной цены продажи 741 600 рублей. Также заявлено о возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины в сумме 17 367,92 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит в сумме 665 040 рублей на приобретение транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 37,00 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. По правилам п.3.4. Условий предоставления кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-анкете. В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В связи с тем, что ответчик Хлестов М.И., в нарушение условий кредитного договора, не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, прекратил осуществление платежей в установленное время в счет погашения задолженности по кредитному договору, истец просит взыскать с Хлестова М.И. сумму кредита и проценты за пользование кредитом. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.6.2 договора истец направлял ответчику заключительное требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в сумме не менее 216 230,06 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6.4 Условий предоставления кредита в случае направления Банком заключительного требования о досрочном исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных договором, Банк вправе (но не обязан) в одностороннем порядке признать договор расторгнутым, а сумму кредита, процентов, неустойки и убытков - истребованной с даты, которая, в соответствии с п.9.3. Условий, считается датой получения заемщиком письменного уведомления банка, либо с даты, указанной в соответствующем уведомлении. Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Обязательство не исполнено.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита, по которому банку был передан в залог автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель № ВКS 074363, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, залоговой стоимостью 927 000 рублей. В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении-анкете.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Хлестов М.И. неоднократно и своевременно о месте и времени судебного разбирательства извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, который соответствует адресу его места жительства, указанного самим ответчиком в анкете-заявлении на получение кредита, в кредитном договоре, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Аналогичные правила содержатся в ст. 819 ГК РФ, регламентирующей правила по кредитному договору.

    Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по возврату кредита основного долга в размере 665 040 рублей правомерны, поскольку такие обязательства предусмотрены правилами ст.810 ГК РФ, обязывающими заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Также не противоречат действующему законодательству и условиям договора требования, связанные с досрочным возвращением всей суммы займа, поскольку указанные обязательства регламентированы правилами ст. 811 ГК РФ, предусматривающими право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а также предусмотрены в п. 6 Условий предоставления кредита.

Также правомерны требования истца о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 151 752,46 рублей, поскольку данные требования соответствуют п.3.4. Условий предоставления кредита, а также правилам ст.809 ГК РФ, регламентирующим порядок получения процентов по договору займа за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Исковые требования в части обращения взыскания на имущество по договору залога на транспортное средство <данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, определения способа продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 741 600 рублей, удовлетворены быть не могут, поскольку доказательств того, что ответчик Хлестов М.И. на момент рассмотрения дела является собственником указанного автомобиля, не имеется.

По данным ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отчуждением.

Статьей 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Однако, как следует из материалов дела, каких-либо требований или ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве ответчика покупателя данного автомобиля не заявлялось, суду не представлены сведения о покупателе автомобиля.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском к покупателю автомашины в установленном законом порядке.

По данному делу требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 17 367,92 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хлестова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего <адрес>,

в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 816 792,46 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 665 040 рублей, задолженность по уплате процентов – 151 752,46 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на имущество по договору залога на транспортное средство марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, определения способа продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 741 600 рублей – отказать.

    Взыскать с Хлестова М.И. в пользу в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» возврат госпошлины в размере 17 367,92 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <данные изъяты>

    СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.