Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2647/2019 ~ М-1837/2019 от 23.04.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

28 мая 2019 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., с участием истца Омельчака Д.В., при секретаре Мироненко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельчака Дмитрия Викторовича к Дьякову Валентину Андреевичу о взыскании долга по договору займа,

                         У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Дорогомиловский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Истец не возражал против направления дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В телефонограмме не возражал против направления дела по подсудности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец, обращаясь в суд к ответчику с настоящим иском, ссылался на согласование сторонами подсудности в договоре займа.

Вместе с тем, в договоре займа подсудность спора Октябрьскому районному суду <адрес> не согласована. Согласно п. 8 Договора займа, спор разрешается в судебном порядке в <адрес>. Конкретный районный суд <адрес> в договоре займа не указан. В то же время, на территории <адрес> имеется семь районных судов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что положение о договорной подсудности является несогласованным, в связи с чем, иск подлежит направлению в суд по общим правилам подсудности – по месту нахождения ответчика.

Ответчик Дьяков В.А. зарегистрирован по адресу <адрес>, Украинский бульвар, 11-57, что относится к подсудности Дорогомиловского районного суда <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика в Дорогомиловский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Омельчака Дмитрия Викторовича к Дьякову Валентину Андреевичу о взыскании долга по договору займа передать по подсудности в Дорогомиловский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                          Хрущева О.В.