Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1570/2021 ~ М-1394/2021 от 08.09.2021

Дело № 2-1570/2021

УИД:23RS0052-01-2021-002443-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 07 декабря 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Соколовой Оксане Викторовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Соколовой Дианы Владимировны, о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

установил:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Соколова Владимира Владимировича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о солидарном взыскании с наследников умершего заемщика за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323164,48 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и Соколовым Владимиром Владимировичем на основании заявления на получение кредитной банковской карты был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №, с лимитом задолженности 300000 рублей, на срок до востребования, с процентной ставкой 27,9% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в АО «ЮниКредитБанк». Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить иные обязательства по кредитному договору.

Заемщик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору. Банку стало известно, что заемщик Соколов Владимир Владимирович умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, нотариусом Тихорецкого нотариального округа Горчаковой И.Ю. открыто наследственное дело №.

Истец просит в судебном порядке взыскать солидарно с наследников умершего должника Соколова В.В. задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323164,48 рубля, в том числе: просроченную задолженность в размере 295216,37 рублей, просроченные проценты в размере 19483,16 рубля, оплату за программу страхования 8464,95 рубля, суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6431,64 рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредитБанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков наследники умершего должника – супруга Соколова О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего наследника Соколовой Д.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила по электронной почте свои пояснения по иску, в которых указала, что от выплат по кредиту не отказывается, однако полученное в порядке наследование имущество – автомобиль Камри продала с целью погашения другого кредита, а перешедшее в порядке наследования оружие находится на ответственном хранении Росгвардии в городе Томске, в связи с чем, она не имеет возможности им распорядиться. Просила рассмотреть вопрос о снижении суммы кредита, убрать проценты и штрафы с момента смерти супруга, в связи с кредитной загруженностью рассмотреть вопрос о ежемесячной выплате по кредиту, не превышающей 3000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус Тихорецкого нотариального округа Горчакова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд считает возможным в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 807, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства по кредитному договору предоставляются кредитной организацией на условиях платности и возвратности.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и Соколовым Владимиром Владимировичем был заключен договор кредитной карты №, с лимитом в размере 300000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 27,9% годовых, на срок до востребования. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в АО «ЮниКредитБанк». Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить иные обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Соколов Владимир Владимирович умер, отделом ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти заемщика задолженность по заключенному им кредитному договору не погашена.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Из представленного по запросу суда наследственного дела №, заведенного нотариусом Тихорецкого нотариального округа Горчаковой И.Ю. к наследственному имуществу Соколова Владимира Владимировича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками, принявшими наследство, являются супруга Соколова Оксана Викторовна и несовершеннолетняя дочь Соколова Диана Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать умершего – Онищенко Ольга Николаевна отказалась от причитающейся доли наследства по закону в пользу жены Соколовой Оксаны Викторовны. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы: свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли автомобиля марки Тойота Камри, рыночной стоимостью 1900 000 рублей, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности Соколовой Оксаны Викторовны в 2/3 доле, Соколовой Дианы Владимировны – в 1/3 доле в праве долевой собственности на автомобиль; свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на охотничье гладкоствольное оружие Сайга ТG-2, калибр 366 ТКМ, №, стоимостью 34810 рублей, огнестрельного оружие ограниченного поражения Гроза Р04С, калибр 9мм, №, рыночная стоимость которого определена в размере 24600 рублей, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности Соколовой Оксаны Викторовны в 2/3 доле, Соколовой Дианы Владимировны – в 1/3 доле в праве долевой собственности на оружие.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 323164,48 рубля, из них: просроченная задолженность – 295216,37 рублей, просроченные проценты – 19483,16 рубля, оплата за программу страхования – 8464,95 рублей.

В судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, превышает сумму заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не оспорен представленный истцом расчет задолженности, доказательств исполнения кредитных обязательств наследодателя не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Установив, что заемщик Соколов В.В. умер, ответчики приняли наследство после смерти заемщика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Взыскание требуемой истцом суммы – 323164,48 рубля следует произвести с ответчиков солидарно в пользу истца (статья 323, абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»), а также в пределах стоимости и за счет перешедшего к ним имущества в порядке наследования после смерти Соколова Владимира Владимировича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание с ответчиков процентов за пользование кредитом до даты возврата долга соответствует разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника.

Заявление ответчика Соколовой О.В. о рассрочке выплаты долга в связи с кредитной загруженностью удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств невозможности исполнения решения суда о взыскании денежных средств за счет перешедшего к наследникам имущества не представлено, оснований для предоставления ответчику рассрочки выплаты долга суд не усматривает. Это не лишает ответчика впоследствии заявлять о предоставлении рассрочки в рамках исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6431,64 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «ЮниКредитБанк» о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Соколовым Владимиром Владимировичем.

Взыскать с Соколовой Оксаны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, уроженки <адрес>, и несовершеннолетней Соколовой Дианы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ОГРН 1027739082106, ИНН 7710030411) солидарно и в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в порядке наследования после смерти Соколова Владимира Владимировича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 164 (триста двадцать три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6431 (шесть тысяч четыреста тридцать один) рубль 64 копейки, а всего 329 596 (триста двадцать девять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 12 копеек.

Взыскать с Соколовой Оксаны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, уроженки <адрес>, и несовершеннолетней Соколовой Дианы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ОГРН 1027739082106, ИНН 7710030411) солидарно и в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в порядке наследования после смерти Соколова Владимира Владимировича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия
в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Гончарова О.Л.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2021 года.

Судья Тихорецкого

городского суда Гончарова О.Л.