Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7646/2018 ~ М-7651/2018 от 30.10.2018

Дело № 2-7646/2018 66RS0003-01-2018-007619-06

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.12.2018 года КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 декабря 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Рязанцевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко В.А. к Нестерову А.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Петренко В.А. обратился в суд с иском к Нестерову А.А. о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. *** вскрыли обои в верхнем углу коридора возле туалета и обнаружил поражение грибком (плесень). *** при вскрытии натяжного потолка обнаружены следы подтеков. На основании актов осмотра, фотографий и документов, экспертом ООО «ОПК Оценка плюс» составлено экспертное заключение *** «По определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, образовавшегося в результате залива квартиры». Согласно данному заключению, ущерб, в результате затопления с учетом износа составил 48 168 рублей, за услуги по проведению экспертизы оплачено 10 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 48168 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 5000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 340 руб., расходы по оплате курьерской доставке в размере 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3052 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг по демонтажу натяжных потолков в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг дезинфекции в размере 6000 руб., нотариальные расходы в размере 1850 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доверил судебную защиту своих интересов представителю.

Представитель истца Терентьев К.С., действующий по доверенности от *** в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, по предмету и основаниям, на иске настаивал в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица Денисова М.В., действующая на основании доверенности от *** с исковыми требованиями согласилась, поддержала доводы письменных пояснений.

Ответчик Нестеров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из анализа общих условий возникновения обязательства следует, что его составными частями является неправомерное действие одного лица, послужившее основанием для возникновения вреда у другого лица, а также вина причинителя вреда.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Петренко В.А. является собственником 1/3 доли ***, расположенной по адресу: ***.

Ответчик Нестеров А.А. является собственником ***, расположенной по адресу: ***.

Согласно акту от *** в ходе осмотра квартиры по *** обнаружено следующее: *** вскрыты обои в верхнем углу коридора возле туалета и обнаружены поражения грибком (плесень). Вскрыв натяжной потолок на потолке обнаружены следы подтечек от затопления соседей сверху из ***. В *** установлена стиральная машина. Причина затопления: течь в соединении шланга стиральной машины с вентилем (л.д. 20)

Судом установлено, что причиной наличия следов протечки на потолке помещений *** является течь в соединении шланга стиральной машины с вентилем с вышерасположенной *** в ***. Доказательств обратного суду не представлено.

Из заключения *** следует, что ущерб, в результате затопления квартиры по адресу: *** учетом износа составил 48 168 рублей (л.д. 49)

Не доверять заключению у суда нет оснований, так как оно составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, доказательств иного размера ущерба, ответчиком не представлено.

Таким образом, ущерб, нанесенный имуществу в результате залива, составил 48168 руб. Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы ущерба, причиненного заливом в размере 48 168 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции истцом оплачена стоимость услуг оценщика по определению размера причиненного ущерба в сумме 10 000 руб. (л.д. 24)

Стоимость услуг оценщика по определению размера причиненного ущерба в сумме 10 000 руб. является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от *** и квитанции (л.д. 25-26,27) стоимость услуг по договору составляет 20000 руб.

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридической помощи представителя суд учитывает, что представитель истца представлял права и законные интересы истца при подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке дела к судебному разбирательству, участвовал в судебном заседании. С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить сумму подлежащих компенсации ответчиком расходов по оплате услуг представителя частично в размере 10 000 руб.

К судебным издержкам суд относит расходы по составлению досудебной претензии в размере 5 000 руб. (л.д. 24), расходы по отправке телеграммы в размере 340 руб. (л.д. 22), расходы по оплате курьерской доставке в размере 250 руб. (л.д. 30) данные расходы являлись необходимыми, они подтверждаются материалами дела, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы на оплату услуг по демонтажу натяжных потолков в размере 3 500 руб. (л.д. 34), расходы по оплате услуг дезинфекции в размере 6 000 руб. (л.д. 32)

Суд признает указанные расходы необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 850 руб., так как доверенность оформлена на представление интересов истца по конкретному делу, данное требование подлежит удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования о взыскании суммы ущерба, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 052 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петренко В.А. к Нестерову А.А. о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Нестерову А.А. в пользу Петренко В.А. сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 48 168 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 5 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 340 руб., расходы по оплате курьерской доставке в размере 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 052 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг по демонтажу натяжных потолков в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг дезинфекции в размере 6 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.Е. Македонская