Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2015 ~ М-1643/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-1695/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 г. Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой В.С.

при секретаре Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Е.А. к Администрации г. Тамбова, МКУ «Долговой центр» о сохранении перепланировки комнаты и признание права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов Е.А. обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова, МКУ «Долговой центр» о сохранении жилого помещения по адресу , в перепланированном состоянии с сохранением перепланировки, заключающейся в следующем: возведение холодной пристройки лит.е17 .; уменьшении площади кухни с выделением подсобной и туалета за счет возведение перегородок с установкой санитарно-технических приборов и признании права собственности на квартиру

В обоснование иска указал, что Фролов Е.А., является нанимателем в квартиры

В настоящее время имеет намерение узаконить перепланировку квартиры занимаемую им на основании договора социального найма от 20 октября 2014 года. Истцом была возведена холодная пристройка лит. е17 общей площадью уменьшена площадь кухни с выделением подсобной и туалета за счет возведение перегородок с установкой санитарно-технических приборов.

При обращении в Муниципальное Казенное Учреждение «Долговой Центр» было отказаню в приеме документов на представление муниципальной услуги «Заключение договора о безвозмездной передаче жилых помещений в собственность», «Согласование сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии».

Считает, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав.

Федералыюй службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиолог ии в Тамбовской области 11.08.2015 года сделано экспертное заключение о возможности эксплуатации помещений квартиры после перепланировки.

ООО «Коммунпроектинвест» по состоянию на 2015 год сделано Техническое заключение о состоянии конструкций и возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил: сохранить в перепланированном и переустроенном виде квартиру , включающую следующие помещения: подсобное кв.м.), жилую комнату подсобную и холодную пристройку расположенную по адресу:

Признать за Фроловым Е.А., право собственности на квартиру в порядке приватизации, общей площадью включающую следующие помещения: подсобное жилую комнату подсобную и холодную пристройку , расположенную по адресу: , согласно технического паспорта.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Никандрова О.В. иск поддержала.

Ответчик представитель администрации г. Тамбова в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик представитель МКУ «Долговой центр» пои доверенности Гончарова С.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица Алпатский В.И., Камурина Т.И., Гавриков А.Н., Гаврикова Г.В., Гавриков А.Н., Колодин С.И., Токарева М.Д., Токарев В.В., Комков Ю.В., Кузнецова Т.М. о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, согласно поданным заявлением просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражают против иска.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

В силу п.3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласноп.26 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РВ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании договора социального найма жилого помещения от 20.10.2014 года, Фролов Е.А. является нанимателем квартиры

В спорной квартире с 11.11.1994г. постоянно зарегистрирован Фролов Е.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета от 19.08.2015г. и выпиской из домовой книги от 19.08.2015г.

Из акта специалиста МУП «Тамбовнедвижимость» от 05.08.2015г. следует, что в квартире , установлены несоответствия фактического состава объекта данным инвентаризационного дела: возведение холодной пристройки лит. е17 общей площадью ; уменьшение площади кухни с выделением подсобной и туалета за счет возведение перегородок с установкой санитарно-технических приборов. На осуществление перечисленного разрешительная документация не предъявлена.

Спорное жилое помещение после проведенной перепланировки, дополнительно возведенных частей соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при условии изменения назначения помещения без естественного освещения в качестве подсобного (экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от 11.08.2015г.

Истцом изменено назначение помещения без естественного освещения, и помещение является подсобным помещением, что подтверждается техническим паспортом.

Выполненные перепланировка и переустройство квартиры жилого

дома не повлияли отрицательно на надежность строительных конструкций, противопожарное состояние и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно дальнейшая эксплуатация квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии по своему назначению возможна.

Собственники квартир д. - Алпатский В.И., Камурина Т.И., Гавриков А.Н., Гаврикова Г.В., Гавриков А.Н., Колодин С.И., Токарева М.Д., Токарев В.В., Комков Ю.В., Кузнецова Т.М. согласно заявлений, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о том, что сохранение жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в судебном заседании не опровергнуты.

Таким образом, требование о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии подлежит удовлетворению, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом (ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г).

Право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке не оформлено, записи о регистрации прав, ограничений (обременений) прав на нее отсутствуют (уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области )

Фролов Е.А. не использовал право бесплатной приватизации на квартиру в г.Тамбове по состоянию на 22.09.2015г., что подтверждается справками МКУ «Долговой центр» от 23.09.2015

Согласно техническому паспорту, составленному МУП «Тамбов-Недвижимость» по состоянию на 05.08.2015г, общая площадь спорной квартиры после перепланировки составляет жилая – ., холодная пристройка площадью

Каких-либо ограничений в приватизации спорной квартиры судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Сохранить Фролову Е.А. в перепланированном и переустроенном виде квартиру общей площадью в том числе жилой включающую следующие помещения: подсобное жилую комнату подсобную кроме того холодную пристройку расположенную по адресу:

Признать за Фроловым Е.А., право собственности на квартиру в порядке приватизации, общей площадью в том числе жилой включающую следующие помещения: подсобное жилую комнату подсобную , кроме того холодную пристройку расположенную по адресу: , согласно технического паспорта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2015г.

Судья