Решение по делу № 2-4676/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-4676/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2016 года                         город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего                     Киселевой Е.А.,

при секретаре                                 Зенцовой К.С.,

с участием истца                                Кравченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумовой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «РИКДОМ», жилищно-строительному кооперативу «Рыбак Заполярья» о понуждении к предоставлению документов, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко С.И., действуя в интересах Шумовой С.И. на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ООО «РИКДОМ», ЖСК «Рыбак Заполярья» о понуждении к предоставлению документов, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Кравченко С.И., действуя от имени Шумовой С.И., неоднократно обращалась к ответчикам с целью получения информации о начисленных платежах по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако данные документы ей выданы не были, в связи с чем указание ответчиком в квитанциях на наличие у нее задолженности по коммунальным платежам лишает ее возможности произвести сверку расчетов. Действия ответчиков, которые вынуждали представителя истца обращаться по нескольку раз в различные инстанции, причинили ей моральный вред.

Просит обязать генерального директора ООО «РИКДОМ» и председателя ЖСК «Рыбак Заполярья» в установленный законом срок выслать в ее адрес информацию по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, заверенную печатями и подписями указанных организаций, взыскать с ответчиков сумму морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

До рассмотрения дела по существу, истец обратилась к суду с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, поскольку в производстве суда имеется спор о том же предмете и по тем же основаниям и он разрешен судом.

Представитель ответчика ООО «РИКДОМ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ЖСК «Рыбак Заполярья» в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу по указанным основанимя.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от исковых требований является для суда обязательным, если он не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Истец просит прекратить производство по данному делу, поскольку аналогичный спор о том же предмете и по тем же основаниям разрешен судом. Последствия отказа, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему известны и понятны.

Истец понимает значение совершаемых ею действий, полный отказ от требований заявлен ею добровольно.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому имеются все основания для его принятия в соответствии со статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с данными обстоятельствами суд принимает отказ от исковых требований к ООО «РИКДОМ», ЖСК «Рыбак Заполярья» в порядке статьи 39 ГПК РФ и считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░_________________