Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-215/2016 от 15.07.2016

Дело № 12 - 215/2016

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2016 года                                                                           город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Антипина Н.Н., рассмотрев жалобу Наумова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., на постановление заместителя начальника ОМВД России по Прионежскому району от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ОМВД России по Прионежскому району от ДД.ММ.ГГГГ г. Наумов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ г., находясь у дома № по ул...., осуществил потребление (распитие) алкогольной продукции - ... в общественном месте, чем нарушил п. 3 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Не согласившись с постановлением, Наумов В.А. обратился в Петрозаводский городской суд РК с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие события правонарушения, недоказанность его вины в совершении вмененного правонарушения.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г. жалоба на постановление заместителя начальника ОМВД России по Прионежскому району № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Наумова В.А. передана на рассмотрение по подведомственности в Прионежский районный суд РК.

В судебном заседании Наумов В.А. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, дополнительно пояснив, что спиртные напитки не употреблял; копия протокола об административном правонарушении ему вручена не была, о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ г. извещен не был; копию оспариваемого постановления получил ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель административного органа в лице ОМВД России по Прионежскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из основных процессуальных документов, в котором фиксируется событие административного правонарушения.

В нарушение приведенных выше положений закона, письменные доказательства, на основании которых должностным лицом административного органа сделан вывод о виновности Наумова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, протокол об административном правонарушении отсутствует в материалах административного дела, не имеется даже его копии что, в свою очередь, влечет вывод об отсутствии события описанного выше административного правонарушения.

Из ответа заместителя начальника полиции от ДД.ММ.ГГГГ г. № следует, что по запросу суда направляется постановление по административному материалу № в отношении Наумова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, тогда как в адрес суда поступила только ксерокопия оспариваемого постановления.

На повторный запрос суда от начальника ОУУП и ПДН поступило письмо, согласно которому сообщается, что административный материал по делу об административном правонарушении в отношении Наумова В.А. № был направлен за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного постановление № заместителя начальника ОМВД России по Прионежскому району от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Наумова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу Наумова В.А. удовлетворить.

Постановление № заместителя начальника ОМВД России по Прионежскому району от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Наумова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение десяти дней со дня получения его копии через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                     Н.Н. Антипина