Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2014 (1-184/2013;) от 04.12.2013

дело № 1-17/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина              10 января 2014 года

    Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Лемеховой И.Б.,

при секретаре Романовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Грохотовой О.А.,

защитника Шумова В.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от 30.12.2013,

подсудимого Попова А.В.,

представителя потерпевшего ООО <...> по доверенности от "__"_____20__ С.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попова А.В., родившегося "__"____19__ года в <...>, гражданина <...>, с образованием <...> классов, <...>, проживающего по месту регистрации по адресу: <...>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

    подсудимый Попов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 19 до 20 часов "__"_____20__ года Попов А.В., находясь в торговом помещении магазина <...> по адресу: <...>, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение бутылки водки, прошел за прилавок, где находилась продавец А.Я.Н., и открыто, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение одной бутылки водки марки <...>, емкостью 0,5 л, стоимостью <...> рублей, принадлежащей ООО <...>. При этом А.Я.Н., желая пресечь противоправные действия Попова А.В., пыталась удерживать рукой бутылку водки, однако Попов А.В. вырвал бутылку водки из рук А.Я.Н. и покинул торговое помещение магазина, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Попова А.В. ООО <...> причинен материальный ущерб в сумме <...> рублей.

В ходе дознания Попову А.В. предъявлено обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Попов А.В. заявил о полном признании вины в совершении указанного преступления, с предъявленным ему обвинением согласился, сообщил, что полностью возместил ООО <...> причиненный ущерб, о содеянном сожалеет. Он и его защитник Шумов В.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали. В ходе дознания Попов А.В. также признавал вину полностью.

В связи с ходатайством Попова А.В. о рассмотрении дела в особом порядке при рассмотрении дела применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником Шумовым В.А., государственный обвинитель Грохотова О.А., представитель потерпевшего ООО <...> по доверенности С.В.А. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Попову А.В. обвинение подтверждается собранными доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, наличие <...> ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Подсудимый Попов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, официально не трудоустроен, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете <...> не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая мнение представителя потерпевшего, просившего назначить подсудимому наказание в соответствии с требованиями закона, суд считает, что исправление Попова А.В. возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Поскольку подсудимый Попов А.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно и в полном объеме возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, суд находит обоснованным применение в отношении него правил ст.73 УК РФ. При этом необходимо возложить на Попова А.В. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) судом не установлено.

При определении размера наказания учитываются требования п.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу <...> - как не представляющие материальной ценности предметы необходимо уничтожить.

    Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.5 ст. 50, ч.10 ст.316 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307, 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

    признать Попова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде десяти месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Попову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком десять месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Попова А.В. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на апелляционный период Попову А.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу <...> – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тотемский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Попов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья             Лемехова И.Б.