Решение по делу № 2-1445/2014 ~ М-1389/2014 от 19.08.2014

Дело № 2-1445/2014 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2014 года           г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Манаковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова А.А. к Комиссаровой С. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов А.А. обратился в суд с иском к Комиссаровой С. С. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа и его условий ответчиком ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка. Обязательства по заключенному договору ответчиком не исполнены. На требование о добровольном исполнении обязательств по возврату долга Комиссарова С.С. отвечает отказом, ссылаясь на отсутствие у нее денежных средств. Он был вынужден обратиться к услугам юриста по составлению искового заявления, стоимость которых составила <данные изъяты>. Просил взыскать с Комиссаровой С. С. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец Анисимов А.А. не явился, извещен времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, дело рассмотрено в отсутствие истца Анисимова А.А.

Представитель истца по доверенности Буханченко Т.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, привела те же доводы, что и в иске, дополнительно просила взыскать с Комиссаровой С.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, просила иск удовлетворить.

Ответчик Комиссарова С.С. для участия в судебном заседании не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о признании исковых требований Анисимова А.А. в полном объеме, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Комиссаровой С.С.

Признание иска оформлено письменно и приобщено к материалам дела.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Буханченко Т.Н., оценив заявление ответчика Комиссаровой С.С. о признании исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования Анисимова А. А. к Комиссаровой С. С. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ Анисимов А.А. оплатил индивидуальному предпринимателю Буханченко Т.Н. за представление в суде первой инстанции <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Анисимов А.А. уполномочил Буханченко Т.Н. на представительство его интересов в суде, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной по месту жительства истца.

Оценивая заявление представителя истца Буханченко Т.Н. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., суд принимает во внимание участие представителя истца Буханченко Т.Н. при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, категорию спора - о взыскании долга, его сложность и объем рассматриваемых требований, результат рассмотрения спора: иск удовлетворен полностью, принцип разумности и справедливости при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей возмещению истцу.

Суд учитывает также, что ответчик Комиссарова С.С. не заявила возражений против ходатайства о возмещении расходов по оплате услуг представителя и не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление представителя истца Буханченко Т.Н. о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оценивая заявление истца Анисимова А.А. о возмещении расходов по составлению иска в сумме <данные изъяты>, суд учитывает, что истец Анисимов А.А. не имеет специального образования, вправе пользоваться услугами представителя, поручить ведение дела в суде представителю.

В связи с этим указанные расходы истца Анисимова А.А. суд считает необходимыми расходами.

Как видно из имеющейся в материалах дела квитанции Анисимов А.А. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Иск Анисимова А.А. к Комиссаровой С.С. о взыскании долга удовлетворен в полном объеме, в связи с этим в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по составлению иска в сумме <данные изъяты>., по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком Комиссаровой С. С. иска, заявленного Анисимовым А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Иск Анисимова А.А. к Комиссаровой С. С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Комиссаровой С. С. в пользу Анисимова А.А. основной долг в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по составлению иска в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2014 года.

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2014 года.