Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3982/2012 ~ М-1834/2012 от 28.03.2012

Дело №2-3982/2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Шлёнской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «АТТА Ипотека» на бездействие судебного пристава – исполнителя Галимзянова А.Г.,

установил:

Заявитель обратился в суд с жалобой указав, что в отделе судебных – прситавов по <адрес> на исполнении у судебного пристава исполнителя Галимзянова А.Г. находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного по адресу № год Свердловским районным судом г. Перми о взыскании задолженности по ипотечному кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по <адрес> в отношении Кошелева А. Н. в пользу ООО «АТТА Ипотека» <адрес>. Прошло около года со дня возбуждения исполнительного производства, а опись заложенного имущества, которое подлежит реализации на торгах, не произведена, имущество не арестовано, не передано на реализацию, иные меры принудительного исполнения к должнику не приняты. Наличие фактов выхода по месту нахождения заложенного имущества, не дает права судебному приставу – исполнителю бездействовать и не совершать дальнейших исполнительных действий, а именно намеренно затягивать срокм передачи заложенного имущества на реализацию в территориальный орган Федерального агнетства по управлению государственным имуществом.

Истец просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя Галимзянова А.Г. незаконным; обязать судебного пристава – исполнителя Галимзянова А.Г. произвести принудительные меры исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Галимзянов А.Г. в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что физически не возможно все успеть. ООО «АТТА Ипотека» находится не в <адрес>, поэтому все действия проблематичны. По данному имуществу до сих пор не пришел из ЦТИ технический паспорт.

Заинтересованное лицо Кошелев А.Н. в судебное заседание не явился, извещался, причину не явки суду не сообщил.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ-229), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1,7 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что на основании полученного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Как следует из представленного исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества датированное ДД.ММ.ГГГГ, а также в Центр технической инвентаризации по <адрес> направлен запрос о предоставлении копии технического паспорта на квартиру по <адрес> (л.д. 44 - 45). Однако, как следует из письма РОСРЕЕСТРа направленный в ОСП по <адрес> УФССП России датированного ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении судебного пристава исполнителя не указан номер квартиры и дома на который необходимо наложить запрет. (л.д. 46). После указанного письма судебный пристав исполнитель Швалева Э.Р. вновь направляет постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Как следует из письма РОСРЕЕСТРА от ДД.ММ.ГГГГ поступившего в ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении квартиры по <адрес> (л.д. 48).

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что требования о признании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> Галимзянова А.Г. незаконными подлежат удовлетворению, поскольку как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, однако постановление о запрете регистрационных действий в РОСРЕЕСТР поступило только ДД.ММ.ГГГГ, что говорит об изготовлении постановления задним числом, вместе с тем судебным приставом не указан номер дома в котором находится квартира на которую необходимо объявить запрет, что также привело к затягиванию осуществления исполнительских действий.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что судебного пристава исполнителя Галимзянова А.Г. необходимо обязать произвести принудительные меры исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования представителя ООО «АТТА Ипотека» удовлетворить.

Признать бездействия судебного пристава – исполнителя Галимзянова А.Г. незаконным.

Обязать судебного пристава – исполнителя Галимзянова А.Г. произвести принудительные меры исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский суд г.Перми.

Судья: Е.А. Казначеева