Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7243/2016 ~ М-6630/2016 от 01.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 14 сентября 2016 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симанова П. А. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитных договоров исполненными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Симанов П.А. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитных договоров исполненными, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры под №№<данные изъяты>, <данные изъяты> о предоставлении и обслуживании двух кредитных карт. На имя истца были выпущены две кредитные карты, которыми он воспользовался. Все платежи по договорам им были внесены полностью, однако, банк продолжает начислять проценты и требовать погашения задолженности. Полагая, что договоры прекращены исполнением ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с претензией о прекращении действия кредитных договоров, в чем ему было отказано. Таким образом, просит признать исполненными договоры от ДД.ММ.ГГГГ под №№<данные изъяты>, <данные изъяты>, взыскать с банка <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в счет оплаты госпошлины.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, согласно отзыву, в иске просил отказать, поскольку за истцом на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по договору <данные изъяты> – <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> – <данные изъяты> рубля. В дополнительном отзыве сообщил, что по окончании каждого расчетного периода банк формирует счет-выписку, которую клиент обязан получить и в случае несогласия с информацией, отраженной в счете, обязан уведомить об этом банк. Истец ни по одному счету-выписке не обращался с заявлением о несогласии с информацией. Ответчиком приложены к отзыву все счет-выписки.

Истец исковые требования поддержал, настаивал, что им погашена задолженность по договору <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> – <данные изъяты> рубль. При этом, суд отмечает, что в иске не отражены указанные сведения. Приложенные к иску копии чеков, свидетельствующие о погашении кредита, относятся только к договору <данные изъяты> и подтверждают оплату на сумму <данные изъяты> рублей. На предложение суда произвести сверку расчетов с представленной ответчиком выпиской, категорически отказался. Истец подтвердил, что получал счет-выписки от банка и их не оспаривал.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В силу ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Сторонами не оспаривается факт заключения указанных договоров. В каждом случае договор заключался путем заполнения анкеты на получении карты и распиской в ее получении. Неотъемлемой частью договоров являются тарифные планы, примерный график погашения задолженности, а также Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт».

В п.6.7 Условий предусмотрен порядок получения счет-выписок, которые клиент обязан получать (п.9.16).

Согласно п.7.1 Условий в случае не согласия клиента с информацией, содержащейся в счет-выписке, клиент обязан уведомить об этом банк в установленный срок.

Таким образом, при разрешении настоящего дела суд исходит из признания сторонами факта заключения указанных договоров №№<данные изъяты>, <данные изъяты> о предоставлении и обслуживании кредитных карт, и их не оспаривания на предмет соответствия действующему законодательству.

Ответчиком представлены доказательства (общие выписки по счету и счета-выписки по конкретным периодам), согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ за истцом числится задолженность по договору <данные изъяты> – <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> – <данные изъяты> рубля.

Следуя позиции истца о погашении им задолженности по договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, по договору <данные изъяты> – <данные изъяты> рубль, тем не менее, представленные им доказательства (чеки) подтверждают оплату только по договору <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей. Доказательств направления ответчику претензии по конкретному счету-выписке, в соответствии с условиями договора, истцом не представлено.

На предложение суда провести сверку расчетов по представленным ответчиком выпискам по счету, истец категорически отказался.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Таким образом, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие платежи по кредитному договору №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, тогда как он утверждает, что погасил задолженность в размере <данные изъяты> рублей, доказательств, подтверждающих платежи по кредитному договору №<данные изъяты> не представлено, тогда как истец утверждает, что он погасил задолженность в размере <данные изъяты> рубль, суд полагает недоказанным истцом факт исполнения своих обязательств по вышеуказанным договорам.

Кроме того, суд принимает во внимание сведения о задолженности истца, представленные ответчиком, по договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> – <данные изъяты> рубля, которые истец отказался опровергать.

Поскольку требование о компенсации морального вреда производно от вышеуказанного, в его удовлетворении суд также отказывает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Симанова П. А. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитных договоров исполненными, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 16.09.16