Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2022 от 24.01.2022

УИД 23RS0014-01-2022-000393-27 К делу № 1-188/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Динская Динского района     14 марта 2022 года

Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                     Николаевой Т.П.,

при секретаре                     ФИО4,

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого                         Трефилова Е.А.,

защитника подсудимого - адвоката                      ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Трефилова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26.11.2021г., в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, Трефилов Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в пос. Южном Динского района Краснодарского края, убедившись в том, что его действия будут носить тайный характер для окружающих, подошел к велосипеду марки «Stark» модель «Outpost 26/1 D», стоимостью 10 250 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному около входа в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, взял велосипед за руль и покатил его по <адрес> в сторону <адрес>. Довестидо конца свой преступный умысел Трефилов Е.А не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены потерпевшим Потерпевший №1

В случае доведения Трефиловым Е.А. преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен ущерб на сумму 10 250 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Трефилов Е.А. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением. Как установлено судом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии последнего и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, по назначению наказания полагался на усмотрение суда, о чем сообщил суду письменно и в телефонограмме.

Государственный обвинитель полагал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление относится к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает необходимым признать Трефилова Е.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении каждому вида и меры наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Трефилов Е.А. характеризуется удовлетворительно, на учете <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание Трефилову Е.А. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, участие виновного в боевых действиях, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающим наказание Трефилову Е.А., предусмотренных п.а ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, личность виновного, суд приходит к убеждению, что вызванное употреблением алкоголя состояние опьянения, в котором находился подсудимый, не было причиной совершения преступления, в связи с чем, отсутствует необходимость признания его отягчающим наказание обстоятельством.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд принимает во внимание влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Указанные данные об общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, личности подсудимого, состоянии здоровья, материальном положение, наличии смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приводят суд к убеждению, о назначении наказания в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного, а также принципам справедливости и гуманизма.

При определении размера штрафа судом учитываются требования ч. 3 ст. 46 УК РФ: тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного, работающего у <данные изъяты> и получающего постоянный доход.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ. Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 46, 158 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трефилова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Трефилову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «Stark» модель «Outpost 26/1 D», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №1.

Реквизиты для оплаты штрафа:

- получатель: УФК по Краснодарскому краю

(Отдел МВД России по Динскому району Краснодарского края)

- л/с 04181061530            - ИНН 2330020760                    

- КПП 233001001             - ОКТМО 03 614 000

- КБК 18811603121010000140    - БИК 010349101

Банк получателя:

ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ / УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

Кор/счет 40102810945370000010        Р/ счет 03100643000000011800     

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий: Т.П. Николаева