Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1333/2016 ~ М-1055/2016 от 23.03.2016

Дело № год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца – старшего помощника <адрес> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <адрес> в интересах ФИО2 к Открытому Акционерному Обществу «Е4-Центрэнергомонтаж», в лице филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Открытому Акционерному Обществу «Е4-Центрэнергомонтаж», в лице филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что ФИО1 работал в филиале ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление с 19.07.2005г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника технологических трубопроводов.

Нарушая требования ст.ст. 140, 178 ТК РФ ОАО «Е4- Центрэнергомонтаж» в лице филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление не выплатило ФИО1 средний месячный заработок за второй месяц, после увольнения (январь 2016г.). Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 18.05.2015г. были удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате с ОАО «Е4-ЦЭМ» в пользу ФИО1 за период декабрь 2014г. - март 2015г. в размере 76 031,97 руб.

Судебными приказами, вынесенными мировым судьей судебного участка №.16 объединенного судебного района Октябрьского районного суда <адрес> пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за апрель 2015г. в размере 26 600,97 руб., за май - июль 2015г. в размере 77 647,24 руб.; с август - декабрь в размере 169 960,25 руб.

Ответчик имеет перед ФИО1 задолженность за второй месяц, после увольнения (январь 2016г.) в размере 23 801,68 руб.

В связи с чем прокурор <адрес> просит суд взыскать с ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в лице Филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление в пользу ФИО1 задолженность по среднему месячному заработку за второй месяц, после увольнения (январь 2016г.) в размере 23 801,68 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Всего 28 801,68 руб.

В судебном заседании старший помощник <адрес> ФИО4 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление – извещавшийся о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по известному суду месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в материалах дела имеется возвращенные судебные повестки с пометкой курьера «адресат отсутствует в отчете».

Представитель ответчика ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в материалах дела имеется уведомление о вручении почтовой корреспонденции.

Суд расценивает это, как нежелание участвовать в процессе. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца ст. помощника прокурора <адрес> – ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 работал в филиале ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление с 19.07.2005г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника технологических трубопроводов.

04.12.2015г трудовой договор с ФИО1 был расторгнут в связи с сокращением штата (численности) организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ., что подтверждается записями в трудовой книжке ФИО1. (л.д. 7-8).

Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Нарушая требования ст.ст. 140,178 ТК РФ ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в лице филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление не выплатило ФИО1 средний месячный заработок за второй месяц, после увольнения (январь 2016г.).

Согласно ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

18.05.2015г решением Октябрьского районного суда <адрес> были удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате с ОАО «Е4-ЦЭМ» в пользу ФИО1 за период декабрь 2014г. - март 2015г. в размере 76 031,97 руб.

Судебными приказами, вынесенными мировым судьей судебного участка № объединенного судебного района Октябрьского районного суда <адрес> пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за апрель 2015 г. в размере 26 600,97

руб., за май - июль 2015г. в размере 77 647,24 руб.; за август – декабрь 2015г. в размере 169 960,25 руб.

Согласно справке филиала ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление размер задолженности за второй месяц, после увольнения (январь 2016г.) перед ФИО1 составляет 23 801,68 руб.(л.д.9)

Ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1, 3, 7 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку других доказательств, в виде расчетов, возражений ответчиком суду не представлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Следовательно, на основании представленных доказательств, исследуя их в совокупности и взаимосвязи, при отсутствии допустимых доказательств со стороны ответчика в опровержение исковых требований - указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Постановлением Пленума ВС РФ № от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав (п.2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п.3).

Судом установлено наличие вины ответчика, в том, что он не выплатил ФИО1 заработную плату за второй месяц, после увольнения (январь 2016г.) в размере 23 801,68 руб., в связи с чем истцу причиняются нравственные страдания, поскольку работа в ОАО «Е4-ЦЭМ» являлась для него единственным источником дохода. Действиями работодателя грубо нарушены его права на своевременную выплату заработной платы в полном размере, гарантированные Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд полагает, что взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Е4-ЦЭМ» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 1 064 рубля 05 копеек, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> в интересах ФИО1 к Открытому Акционерному Обществу «Е4-Центрэнергомонтаж», в лице филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление о взыскании задолженности по заработной плате, - удовлетворить.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Е4-Центрэнергомонтаж» в в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. ФИО6, <адрес> задолженность по среднему месячному заработку за второй месяц, после увольнения (январь 2016г.) в размере 23 801(Двадцать три тысячи восемьсот один) руб. 68 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000(Пять тысяч) руб., а всего 28 801(Двадцать восемь тысяч восемьсот один) руб.68 коп.

Взыскать с ОАО «Е4-Центрэнергомонгаж» Рязанское монтажное управление госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 064 (Одна тысяча шестьдесят четыре) рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна. Судья И.М. Монахова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.