Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9082/2020 ~ М-8571/2020 от 12.10.2020

                                                                                                                         № 2-9082/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи          Ужакиной В.А.

при секретаре                             Воробьевой М.С.

с участием прокурора                                Самойленко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой Екатерины Александровны к Короткову Николаю Алексеевичу о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, на основании договора дарения от 20.08.2015 г. В указанной квартире в качестве члена семьи собственника жилого помещения зарегистрирован Коротков Н.А. Между тем, решением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от 25.08.2020 г. брак между истцом и ответчиком, зарегистрированный 01.09.2012 г., расторгнут, семейные отношения между сторонами прекращены, какое-либо соглашение между истцом как собственником жилого помещения и ответчиком о порядке пользования квартирой отсутствует, Коротков Н.А. в спорной квартире не проживает, однако, продолжает стоять на регистрационном учете по указанному адресу, чем в настоящее время нарушены права и охраняемые законом интересы истца.

Истец Короткова Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Коротков Н.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо ОУФМС России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направили, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.

Прокурор в своем заключении полагал требования подлежащими удовлетворению.

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Короткова Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, на основании договора дарения от 20.08.2015 г., зарегистрированного в установленном законом порядке 07.10.2015 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-18, 21-24).

Договор дарения до настоящего времени никем не оспорен, недействительным по решению суда не признан.

18.04.2017 г. в указанной квартире в качестве члена семьи собственника жилого помещения зарегистрирован Коротков Н.А.

Между тем, решением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от 25.08.2020 г. брак, зарегистрированный 01.09.2012 г. между Коротковой Е.А. и Коротковым Н.А., расторгнут, семейные отношения между сторонами прекращены, какое-либо соглашение между истцом как собственником жилого помещения и ответчиком о порядке пользования квартирой отсутствует, Коротков Н.А. в спорной квартире не проживает (л.д. 15, 20).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996 года N 9-П, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года N 4-П, сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с приведенными по тексту решения правовыми нормами, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований как обоснованных и основанных на законе.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик является бывшим членом семьи собственника, соглашения между ним и собственником жилья о порядке пользования указанным помещением отсутствует, в связи с чем законных оснований для пользования указанным жилым помещением у ответчика не имеется.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 600 руб. 00 коп., которая подлежит возмещению с ответчика в ее пользу в полном объеме.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив вышеизложенное, учитывая объем выполненной представителем работы в рамках исполнения договора об оказании юридических услуг, принцип разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Короткова Николая Алексеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Снять Короткова Николая Алексеевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС

Взыскать с Короткова Николая Алексеевича в пользу Коротковой Екатерины Александровны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. 00 коп., за услуги представителя 10000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                              С У Д Ь Я :