Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2600/2021 ~ М-2803/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-2600/2021

(23RS0037-01-2021-004116-39)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 г.                      г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием представителя истца по доверенности Шакирова Э.Р., представителя ответчика по доверенности Донцова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моториной Ольги Георгиевны к Завьяловой Тамаре Кирилловне о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Моторина О.Г. обратилась в суд с иском к Завьяловой Тамаре Кирилловне о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что ФИО2 принадлежит доля в размере 7/8 в праве собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 57, 8 кв.м., где она в настоящее время проживает.Также ФИО2 принадлежит доля в размере 7/8 в праве собственности на нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, в районе <адрес>, пом. 18, площадью 20,1 кв.м.Право собственности на доли в вышеуказанном имуществе получено ФИО2 по наследству после смерти ее супруга ФИО1, в том числе и в результате отказа сыновей наследодателя от своих долей в пользу своей матери ФИО2 С момента приобретения указанных долей в праве общей долевой собственности, квартира и гараж находятся в единоличном владении ФИО2, которая в полном объеме несет бремя содержания указанного имущества.В силу закона 1/8 доли квартиры и гаража принадлежат матери наследодателя ФИО1 - ФИО3Каждый из указанных объектов недвижимости в силу их конструктивного (архитектурного решения) является неделимой вещью, их раздел на полноценные два объекта невозможен. Учитывая, что принадлежащая ФИО3 доля не может быть реально выделена, поскольку реальный раздел гаража и квартиры невозможен, а также учитывая, что принадлежащая ей доля незначительна, ФИО2 предложила ответчику получить выплату стоимости доли ответчика (компенсацию) при заключении соглашения о разделе имущества (либо заключение договора купли-продажи лоли). Исходя из кадастровой стоимости квартиры и гаража, ФИО2 предложила ФИО3 компенсация 1/8 доли в праве собственности в размере 390 775 рублей, которую ФИО2 готова выплатить. Указанное предложение направлено в адрес ФИО3 заказным письмом, однако предложение оставлено без ответа.Спорное имущество до момента смерти ФИО1 являлось совместной собственностью супругов. В настоящее время ФИО2 имеет преимущественное право на получение спорной квартиры и гаража в счет ее наследственной доли при прекращении права общей долевой собственности.Ответчик же, в свою очередь, владеет незначительной долей в праве собственности на спорное имущество, не имеет интереса к спорному имуществу. Более того, с момента возникновения права собственности на 1/8 (на протяжении трех лет с момента смерти наследодателя) ответчик не вступал во владение или в управление наследственным имуществом, не интересуется его судьбой, не производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; не принимает меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Также ответчик до настоящего времени, не проявляя интерес к спорному имуществу, не получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство на 1/8 доли. Указанное в совокупности свидетельствует о том, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества

Просит суд:

Прекратить режим общей долевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м., кадастровый №.

Передать в собственность ФИО2 1/8 доли жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м., кадастровый №, прекратив право собственности ФИО3 на 1/8 доли указанного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости 1/8 доли указанного жилого помещения в размере 563 000 рублей.

Указать, что решение является основанием для государственной регистрации в ЕГРН права собственности ФИО2 на 1/8 доли жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м., кадастровый №.

Прекратить режим долевой собственности на нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, в районе <адрес>, пом. 18, площадью 20,1 кв.м., кадастровый №.

Передать в собственности ФИО2 1/8 доли нежилого помещения – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, в районе <адрес>, пом. 18, площадью 20,1 кв.м., кадастровый №, прекратив право собственности ФИО3 на 1/8 доли указанного нежилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости 1/8 доли указанного нежилого помещения в размере 57 000 рублей.

Указать, что решение является основанием для государственной регистрации в ЕГРН права собственности ФИО2 на 1/8 доли нежилого помещения – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, в районе <адрес>, пом. 18, площадью 20,1 кв.м., кадастровый №.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика по доверенности ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражал, посчитав результаты оценочной экспертизы по стоимости недвижимости заниженными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Согласно п.п. 4, 5 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником 7/8 долей в праве собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 57, 8 кв.м., а так же 7/8 долей в праве собственности на нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, в районе <адрес>, пом. 18, площадью 20,1 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по закона от ДД.ММ.ГГГГ.

    ОтветчикуФИО3 как наследнику первой очереди, принадлежат 1/8долиуказанных квартиры и гаража.

Однако свои наследственные права ответчиком до настоящего времени не оформлены.

Как установлено в судебном заседании, в спорной квартире в настоящее время проживает истец ФИО2, использует гараж.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 к ФИО3. о прекращении режима общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, в районе <адрес>, пом. 18, с выплатой денежной компенсации и признании права собственности на данные доли квартиры и гаража за ФИО2

    Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №.21/СТ-104ООО Компания «Союз экспертов», Рыночная стоимость 1/8 доли квартиры с кадастровым номером 23:47:0305020:766, общей площадью 57,8 кв.м, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в рамках сравнительного подхода округленно составляет 563 000 рублей.Рыночная стоимость 1/8 доли нежилого помещения - гаража с кадастровым номером 23:47:0305019:28, общей площадью 20,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, в р-не <адрес>, пом.18, в рамках сравнительного подхода округленно составляет 57 000 рублей.

    Указанное экспертное заключение ООО Компания «Союз экспертов» суд оценивает как надлежащее доказательство, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомого ложного заключения и у суда нет оснований сомневаться в объективности указанного заключения.

Учитывая выводы экспертного заключения, а также учитывая доводы исковой стороны о том, что проживание сторон в одной квартире невозможно и истец согласна выплатить ответчику денежную компенсацию за принадлежащую ей на праве собственности по 1/8 долей спорной квартиры и гаража, а также учитывая незначительность доли ответчика на данное имущество, суд находит исковые требования ФИО2, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик, не имеет существенного интереса в использовании 1/8 долей общего имущества в виде спорной квартиры и гаража, поскольку с момента возникновения права собственности на 1/8 (на протяжении трех лет с момента смерти наследодателя) ответчик не вступал во владение или в управление наследственным имуществом, не интересуется его судьбой, не производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; не принимает меры по сохранению наследственного имущества. Также ответчик до настоящего времени, не проявляя интерес к спорному имуществу, не получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство на 1/8 доли, её доля в праве собственности на квартиру является незначительной, в спорном жилом помещении она не проживает, в связи с чем в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию стоимости её доли квартиры в размере 563 000 рублей и стоимости доли гаража в размере 57 000 рублей, с прекращением права общей долевой собственности ответчика на 1/8 доли спорной квартиры и гаража.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м., кадастровый №.

Передать в собственность ФИО2 1/8 доли жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м., кадастровый №, прекратив право собственности ФИО3 на 1/8 доли указанного жилого помещения.

Взыскать с Моториной Ольги Георгиевны в пользу Завьяловой Тамары Кирилловны компенсацию стоимости 1/8 доли указанного жилого помещения в размере 563 000 рублей.

Решение является основанием для государственной регистрации в ЕГРН права собственности ФИО2 на 1/8 доли жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м., кадастровый №.

Прекратить режим долевой собственности на нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, в районе <адрес>, пом. 18, площадью 20,1 кв.м., кадастровый №.

Передать в собственности ФИО2 1/8 доли нежилого помещения – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, в районе <адрес>, пом. 18, площадью 20,1 кв.м., кадастровый №, прекратив право собственности ФИО3 на 1/8 доли указанного нежилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости 1/8 доли указанного нежилого помещения в размере 57 000 рублей.

Решение является основанием для государственной регистрации в ЕГРН права собственности ФИО2 на 1/8 доли нежилого помещения – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, в районе <адрес>, пом. 18, площадью 20,1 кв.м., кадастровый №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:     

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ