Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2016 от 11.07.2016

... – 214/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 28 июля 2016 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора

Дегтяревой С.В.

подсудимого Иблиаминова Р.М.,

защитника Ивановой Т.А.,

представившей удостоверение ... и ордер ...

при секретаре Костомаровой В.А.,

с участием потерпевшей С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Иблиаминова Р.М., ... судимого:

28 августа 2007 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на три года без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в два года шесть месяцев;

14 января 2008 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на два года без штрафа, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 28 августа 2007 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Заводоуковского районного суда от 28 августа 2007 года к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на три года три месяца без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 18.02.2011 г по отбытию наказания,

27 сентября 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на четыре года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 21 июля 2015 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Иблиаминов Р.М. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 мая 2016 года в период времени с 08 часов до 13 часов, Иблиаминов P.M. действуя умышленно, при помощи молотка и скобы, обнаруженных в ограде ... д. ... подошел к двери указанной квартиры, сорвал петлю замка на входной двери и незаконно, против воли, проживающей в данной квартире С. незаконно проник в квартиру по вышеуказанному адресу, где проживает С.

Подсудимый Иблиаминов P.M. вину в совершении преступления признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из показаний Иблиаминова Р.М., оглашенных в судебном заседании суд установил, что 20 мая 2016 года в утреннее время он пришел к С. чтобы спросить спиртного. Увидев, что дверь в ... в д.... закрыта на замок, он при помощи обнаруженной в ограде дома С. металлической скобы сорвал замок на двери в веранду квартиры, после чего проник во внутрь квартиры, где из холодильника похитил батон колбасы и 1 бутылку водки «Хортиця», затем прошел в дальнею комнату квартиры, где на полу увидел пятилитровую бутылку, открыв крышку которой понял, что в бутылке спирт, а так же рядом стояли бутылки с водкой, одну из которых он похитил. С двумя бутылками водки, пятилитровой канистрой со спиртом и батоном колбасы он вышел из дома С. сорванный им замок при помощи молотка прибил к доске и через огород вышел Е. ФИО5 выпил похищенную им у С. бутылку водки, и с бутылкой со спиртом пришел к себе, где лег спать ( л.д 100-104,107-110).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая С. в судебном заседании показала, что 20 мая 2016 года в 13 часов она пришла к себе в квартиру, которая расположена по адресу: ... ... ..., и увидела, что замок на двери сорван, на крыльце были щепки. Она сразу подумала, что в ее квартиру в ее отсутствие кто-то проник, против ее воли. При входе в квартиру, она обнаружила, что из квартиры из холодильника похищен батон колбасы «Пикантная», которая уже была не целым батоном, а отрезанная, и бутылка водки «Хортиця», которую она приобретала не в магазине, а с рук у частных лиц, кроме того бутылка водки уже была распечатана и неполная, когда она осмотрела все в квартире обнаружила, что из спальни была похищена вторая бутылка водки «Хортиця» и пятилитровая бутылка в которой находилось три литра спирта. Водку « Хортица» и спирт она покупала с рук у частных лиц из машины, которая приезжала к ним в деревню. За какую цену приобретала спирт она уже не помнит, так как это было давно. Водку и спирт она приобретала, чтобы рассчитываться с работниками, которых она нанимала за работу. Похищенные продукты ценности для нее не представляют. О случившемся она сообщила в полицию, в последствии ей стало известно о том, что в ее квартиру проник Иблиаминов P.M. Просит привлечь Иблиаминова к уголовной ответственности за незаконное проникновение в ее жилище без ее разрешения.

Из показаний свидетеля Х. оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч 1 УПК РФ, суд установил, что 20 мая 2016 года он встретил Иблиаминова P.M. у которого с собой была пятилитровая бутылка с жидкостью, на вопрос, что в бутылке Иблиаминов Р.М, сказал, что спирт. После чего он попросил налить ему спирта для личного потребления. Иблиаминов P.M. налил ему спирта 1 литр, забрал с собой бутылку со спиртом и ушел. В последствии он узнал о том, что Иблиаминов P.M. данный спирт похитил из квартиры С. ( л.д. 82-83)

Из показаний свидетеля А. оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч 1 УПК РФ, суд установил, что 20 мая 2016 года она увидела, что ее сын Иблиаминов P.M. проходил по ... и у него (Иблиаминова P.M.) в руках была пятилитровая канистра с жидкостью, которую она в последствии видела у себя в доме, возле кровати, где спал Иблиаминов P.M. Данную бутылку в ходе осмотра места происшествия изъяли сотрудники полиции. Иблиаминов P.M. сказал, что в бутылке спирт, что он его похитил из квартиры С. вместе с водкой и колбасой ( л.д. 86-87).

Из показаний свидетеля Х. оглашенных в судебном заседании, суд установил, что 20 мая 2016 года в утреннее время он видел, как И. сидел на лавочке, возле дома С. после чего ему стало известно о том, что у С. из квартиры была совершена кража спирта, водки и колбасы. Он пришел в дом к К. у которого жители деревни часто употребляют спиртные напитки и от К. узнал, что к К. в обеденное время 20 мая 2106 года приходил Иблиаминов P.M. у которого с собой была бутылка водки и пятилитровая бутылка со спиртом. В последствии ему стало известно о том, что данную кражу у С. совершил Иблиаминов P.M. ( л.д 88-89).

Из заявления от 20 мая 2016 года, судом установлено, что С. просит привлечь к уголовной ответственности Иблиаминова P.M., который в период с 08 до 13 часов 20 мая 2016 года незаконно проник в ее квартиру, расположенную по адресу: ... ... ..., откуда совершил кражу 2 бутылок водки «Хортиця», 3 литра спирта, батон колбасы, чем причинил ей материальный ущерб в сумме 1100 рублей (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от 20 мая 2016 года, судом установлено, что осмотрена территория квартиры и квартира, расположенные по адресу: ... ... ... В ходе осмотра в ограде дома обнаружено и изъято металлическая скоба, молоток, с входной двери в веранду дома и с холодильника обнаружены и изъяты следы рук (л.д.9-19).

Из протокола осмотра места происшествия от 20 мая 2016 года, судом установлено, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ... ... .... В ходе осмотра в доме обнаружена и изъята пустая бутылка из под водки «Хортиця» (л.д.28-34).

Из протокола осмотра места происшествия от 20 мая 2016 года, судом установлено, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ... ... .... В ходе осмотра в доме обнаружена и изъята емкость 5-ть литров с находящимся в ней спиртом (л.д.20-26).

Из протокола осмотра предметов от 27 июня 2016 года, судом установлено, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства в установленном законом порядке: молоток, металлическая скоба, емкость 5-ть литров с находящимся в ней спиртом объемом 2 литра, пустая бутылка из под водки «Хортиця». (л.д.35-38).

Из заключения эксперта ... от 02 июня 2016 года, судом установлено, что следы пальцев рук на дактилопленке ... оставлены безымянным пальцем и мизинцем правой руки Иблиаминова Р.М. 01.01986 г.р. (л.д. 49-51).

Из заключения эксперта ... от 26 мая 2016 года, судом установлено, что на фотоснимке ... в фото-таблице к протоколу осмотра места происшествия от 20.05.2016 года по адресу: ... ... ... зафиксированы статические следы орудия взлома в виде вмятин. Следы ...,2 могли быть оставлены предоставленным на исследование молотком, а след ... мог быть оставлен предоставленной металлической скобой (л.д. 61-63).

Исследовав доказательства, суд принимает во внимание показания потерпевшей С. оглашенные показания свидетелей Х. И.., А.., поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании добыты в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимого Иблиаминова Р.М. в совершении преступления полностью установленной.

В судебном заседании государственный обвинитель Дегтярева С.В. переквалифицировала действия Иблиаминова с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица,, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения состав преступления, предусмотренный п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как потерпевшая в судебном заседании показала, что похищенное у нее имущество ценности для нее не представляет, однако настаивала на привлечении Иблиаминова к уголовной ответственный за незаконное проникновение в ее жилище, против ее воли.

Суд, в соответствии со ст. 246 ч 7 УПК РФ принимает во внимание изменение обвинения государственным обвинителем в судебном заседании.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, квалифицирует действия Иблиаминова Р.М. по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При данной квалификации суд исходит из того, что Иблиаминов незаконно проник в жилище к С., против ее воли.

...

...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иблиаминова Р.М. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Иблиаминова, Р.М. суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что Иблиаминов Р.М. совершил умышленное преступление и ранее был осужден за умышленное преступление, суд в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ признает в действиях Иблиаминова Р.М. рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания Иблиаминову Р.М., суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований, для применения к Иблиаминову ст.68 ч 3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому Иблиаминову Р.М. категории преступления, на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая, что Иблиаминов Р.М. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в его действия установлен рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Иблиаминову Р.М. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

В соответствии со ст. 72 ч 3 УК РФ время содержания Иблиаминова Р.М. под стражей с 20 мая 2016 года по 28 июля 2016 года засчитывается в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения Иблиаминову Р.М. - заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Иблиаминова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Иблиаминова Р.М. под стражей с 20 мая 2016 года по 28 июля 2016 года включительно.

Меру пресечения Иблиаминову Р.М. - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить из- под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства:

- молоток, металлическую скобу, пятилитровую бутылку с двумя литрами спирта и пустую бутылку из -под водки, возвращенные потерпевшей С. под сохранную расписку, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом

апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова

Копия верна Судья М.Г. Белоголова