Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16846/2021 от 13.04.2021

Судья Ткаченко С.С.         Дело № 33-16846/2021

№2-484/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Агафоновой М.Ю.,

судей                        Бекетовой В.В., Заливадней Е.К.,

по докладу судьи                Бекетовой В.В.,

при секретаре-помощнике судьи    Рамазановой З.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревскому об отмене решения по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревскому об изменении решения №У-20-169368/5010-004 от 02 декабря 2020 года, принятого по обращению Григорьева Д.А., о взыскании неустойки.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда города Сочи
от 25 февраля 2021 года решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций У-20-169368/5010-004 от
02 декабря 2020 года изменено – снижен размер неустойки, подлежащей взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу Григорьева Д.А., до 200 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах» просит решение суда изменить, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу потребителя, до 11 979,78 руб.

Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 29 мая 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Григорьеву Д.А. автомобилю причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» по обращению Григорьева Д.А. выплату страхового возмещения не осуществило.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Краснодара от 20 декабря 2018 года со СПАО «Ингосстрах» в пользу Григорьева Д.А. взыскано страховое возмещение в размере 263 887,75 руб., неустойка – 150 000 руб., штраф - 10 000 руб., компенсация морального вреда -
1 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы - 7 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 25 000 руб., почтовые расходы - 200 руб.

Решение ответчиком исполнено 23 июля 2019 года.

Григорьев Д.А. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-20-169368/5010-004
от 02 декабря 2020 года требования удовлетворены – со СПАО «Ингосстрах» в пользу Григорьева Д.А. взыскана неустойка в размере 250 000 руб.

Не согласившись с суммой присужденной неустойки, страховщик обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Разрешая заявление и определяя размер неустойки, суд принял во внимание последствия нарушенных обязательств для заявителя, срок фактического исполнения обязательств страховщиком, одновременно учел, что неустойка не может являться способом обогащения, в связи с чем пришел к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного со СПАО «Ингосстрах» неустойки до 200 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения неустойки с 200 000 руб. до 11 979,78 руб. судебная коллегия не может принять во внимание в силу следующего. Согласно Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. Судом верно учтена взысканная судом сумма страхового возмещения с учетом неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также срок исполнения решения суда; оснований для дополнительного снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СПАО «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий:                     М.Ю. Агафонова

Судьи:                                В.В. Бекетова

Е.К. Заливадняя