Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3618/2015 ~ М-2429/2015 от 04.08.2015

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саликова А.М. к Архипову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявил в суде иск к Архипову А.В. о взыскании 200000 рублей суммы долга по договору займа. Требования мотивировал тем, что тремя расписками подтверждается факт передачи ответчику 200000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 рублей. Указанные суммы были переданы ответчику в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля Тойота Калдина, 2001 года выпуска, принадлежавшего ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истец был арестован и не успел переоформить указанный автомобиль на свое имя и ответчик автомобиль вновь забрал у супруги истца и распорядился им. Истец полагает, что договор ответчиком был расторгнут в одностороннем порядке чем нарушены его права, в связи с чем обратился в суд с иском о взыскании суммы долга в размере, переданном истцом ответчику по указанным распискам.

В судебное заседание истец направил своего представителя по доверенности (л.д. 41) Клебанскую Л.П., которая на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом судом по почте.

Судом в протокольной форме определено рассмотреть дело по правилам ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Саликова А.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В результате анализа предоставленных сторонами доказательств суд установил, что действительно ответчик является собственником автомобиля Тойота Калдина, 2001 года выпуска и совершил регистрацию данного автомобиля на своё имя ДД.ММ.ГГГГ. Также судом установлено, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого истец принимает у ответчика автомобиль и оплачивает его стоимость. Всего истец передал ответчику 200000 рублей, что было оформлено письменными расписками Архипова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что автомобиль ответчиком истцу в настоящее время не передан и находится у Архипова А.В., что подтверждается, в том числе сведениями ГИБДД (л.д. 28), согласно которых ответчик ДД.ММ.ГГГГ снял автомобиль с регистрационного учета, а в 2014 году с данным автомобилем никаких регистрационных действий не производилось, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания в пользу истца 200000 рублей, переданных ответчику за указанный автомобиль, так как сделка сторонами исполнена не была и, кроме того, сторонами не была письменно согласована окончательная цена указанного транспортного средства.

У ответчика отсутствуют основания для удержания указанной суммы в настоящее время.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу местного бюджета – муниципального образования город Минусинск судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5200 рублей, для уплаты которой истцу была предоставлена отсрочка, однако он указанную государственную пошлину так и не оплатил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Саликова А.М. с Архипова А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> 200000 рублей суммы по неисполненному договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в доход местного бюджета – муниципального образования город Минусинск с Архипова А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в сумме 5200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года