Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2022 (2-662/2021;) ~ М-650/2021 от 13.12.2021

Дело № 2-53/2022

УИД 10RS0008-01-2021-002143-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 года                                г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием ответчика Предит Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Предит Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс», истец) обратилось в суд по тем основаниям, что 16.05.2012 АО «ОТП Банк» и Предит Т.В. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Предоставленными кредитными средствами заемщик воспользовался, однако надлежащим образом свои обязательства не исполнил, что за период с 15.08.2016 по 22.12.2019 привело к образованию задолженности в общем размере 230 600 руб. 33 коп., из них основной долг – 88 119 руб. 08 коп., проценты на непросроченный основной долг - 141 087 руб. 75 коп., комиссии – 1 393 руб. 50 коп. 22.12.2019 АО «ОТП Банк» уступило право требования названной задолженности ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, направленное ООО «Феникс» Предит Т.В., добровольно должником не исполнено. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 382, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика Предит Т.В. задолженность по договору кредитной карты № в указанном выше размере, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 506 руб.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Предит Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, сообщила суду, что заключала с АО «ОТП Банк» лишь договор потребительского кредита на приобретение лодочного мотора в 2011 году, условия договора исполнила, все причитающиеся банку суммы уплатила. Кредитную карту АО «ОТП Банк» не получала, кредитными средствами не пользовалась, кто активировал кредитную карту, получал и вносил по договору кредитной карты № денежные средства, пояснить затрудняется, в правоохранительные органы с заявлениями о совершении в отношении нее неправомерных действий в связи с использованием кредитной карты не обращалась. Заявление на получение потребительского кредита, содержащее условие о выпуске на ее имя кредитной карты, подписала, внимательно с ним не ознакомившись. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо АО «ОТП Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, позицию относительно заявленных требований не выразило.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 19.12.2011 Предит Т.В. представила в АО «ОТП Банк» заявление на получение потребительского кредита в сумме 31 990 руб. на приобретение лодочного мотора, содержащее, в том числе просьбу выпустить на ее имя кредитную карту с кредитным лимитом до 150 000 руб. под 49% годовых с условием внесения платы, установленной Тарифами банка по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, согласовала порядок активации карты (посредством звонка на номер телефона, указанному на карте, с последующим направлением ей ПИН-конверта по адресу, указанному в заявлении), после активации карты обязалась выполнять Тарифы банка и Правила выпуска и обслуживания банковских карт.

Заявление Предит Т.В. АО «ОТП Банк» акцептовано, заемщику предоставлен потребительский кредит на приобретение лодочного мотора в испрошенном размере, на имя Предит Т.В. открыт банковский счет и выпущена кредитная карта.

Кредитная карта активирована Предит Т.В. 16.05.2012, договору кредитной карты присвоен №.

В период с 22.05.2012 по 01.08.2016 по кредитной карте совершались операции предоставления денежных средств, осуществлялось погашение задолженности, что подтверждено представленными в материалами дела выписками по счету.

Принятые на себя обязательства заемщик Предит Т.В. надлежащим образом не исполнила, что за период с 15.08.2016 по 22.12.2019 привело к образованию задолженности в общем размере 230 600 руб. 33 коп., из них основной долг – 88 119 руб. 08 коп., проценты на непросроченный основной долг - 141 087 руб. 75 коп., комиссии – 1 393 руб. 50 коп.

22.12.2019 АО «ОТП Банк» по договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/120 уступило право требования задолженности к заемщикам банка, в том числе Предит Т.В. по договору кредитной карты №, ООО «Феникс».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право банка переуступать полностью или частично свои права по договору любым третьим лицам без согласия держателя карты закреплено подпунктом 8.4.8 пункта 8.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

Таким образом, ООО «Феникс» как новый кредитор Предит Т.В. вправе требовать с нее задолженность по договору кредитной карты №.

22.12.2019 ООО «Феникс» направило Предит Т.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием размера задолженности и требование о полном погашении долга в течение 30 дней, которое добровольно заемщиком не исполнено.

ООО «Феникс» предъявило ко взысканию задолженность, сформировавшуюся за период с 15.08.2016 по 22.12.2019, в общем размере 230 600 руб. 33 коп., из них основной долг – 88 119 руб. 08 коп., проценты на непросроченный основной долг - 141 087 руб. 75 коп., комиссии – 1 393 руб. 50 коп.

Расчет заявленной ко взысканию задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательств существования задолженности в ином размере, чем это указано истцом, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика Предит Т.В. относительно того, что она не пользовалась кредитными денежными средствами, достоверными доказательствами не подтверждены.

Суд принимает во внимание, что в силу пункта 8.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» при пользовании карты ее держатель обязан строго соблюдать условия указанных Правил, в том числе Условия безопасного использования карт, ограничения способов и мест их использования, случаи повышенного риска их использования, а также их соблюдение своим доверенным лицом, которому держатель карты передал право ее использовать, соблюдать конфиденциальность в отношении реквизитов выданной карты и переданного ему ПИН-кода, не допускать случаев незаконного использования карты, а также возместить банку все убытки, причиненные (возникшие) в связи с неправомерными действиями держателя карты.

Ответчиком Предит Т.В. указано на пропуск истцом срока исковой давности.

    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной карты от 16.05.2012 № следует, что основной долг в размере 88 119 руб. 08 коп. сформировался по состоянию на 15.08.2016, после указанной даты денежные средства от заемщика не поступали.

Исходя из Тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» и представленных сведений о начислении по счету кредитного договора № комиссии за предоставление выписки, платежным периодом по договору является 15 число каждого месяца.

Таким образом, о нарушении своих прав кредитору стало известно не позднее 15.08.2016, когда от заемщика Предит Т.В. не поступил платеж в размере, достаточном для погашения срочной задолженности.

К мировому судье Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия ООО «Феникс» обратился (передал заявление о вынесении судебного приказа организации почтовой связи) 31.07.2020, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Судебный приказ №2-2075/2020 о взыскании с Предит Т.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 16.05.2012 № вынесен мировым судьей Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия 07.08.2020, отменен в связи с поступлением возражений должника 25.09.2020.

В указанный период (с 31.07.2020 по 25.09.2020) срок исковой давности не тек.

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось.

В Медвежьегорский районный суд Республики Карелия исковое заявление направлено почтовым отправлением 08.12.2021.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Доказательств того, что Предит Т.В. признала долг перед ООО «Феникс», суду не представлено.

Таким образом, на дату подачи иска в суд истец сохранил право требования по платежам, причитающимся к уплате после 13.10.2018 (08.12.2021 – (3 года (общий срок исковой давности) + 1 мес. 25 дней (период обращения за судебной защитой к мировому судье)), т.е. начиная с платежа 15.10.2018.

Исходя из условий кредитного договора, Тарифов банка по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» и Правил выпуска и обслуживания банковских карт о внесении ежемесячно в течение платежного периода минимального платежа в размере 5% от суммы задолженности, но не менее 300 руб., по состоянию на 15.10.2018 ООО «Феникс» сохранило право требования основного долга в размере 23 221 руб. 15 коп. (исчислен судом путем уменьшения задолженности по основному долгу в размере 88 119 руб. 08 коп. начиная с 15.08.2016 по 15.09.2018 включительно ежемесячно по 5% от суммы основного долга).

Задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 13.08.2016 по 22.12.2019 включительно, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 13 591 руб. 69 коп., исчислена судом как 23 221 руб. 15 коп. х 436 дней просрочки х 49% / 365 дней.

Заявленная ко взысканию комиссия в размере 1 393 руб. 50 коп., исчисленная истцом по состоянию на 15.03.2017, взысканию не подлежит, поскольку срок исковой давности по требованию в отношении указанного платежа истек.

При установленных обстоятельствах суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (15,96%).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Предит Татьяны Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № в общем размере 36 812 руб. 84 коп., из них основной долг – 23 221 руб. 15 коп., проценты - 13 591 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 878 руб. 76 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                            М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года