Определение о приостановлении производства по делу от 13.09.2023 по делу № 02-2824/2023 от 20.01.2023

УИД 77RS0022-02-2023-000527-48

№ 2-2824/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентябре 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2824/2023 по иску Мартынова Ильи Викторовича к Кавуненко Елене Сергеевне о признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов И.В. обратился в суд с иском к Кавуненко Е.С. о признании недействительным договора дарения, мотивируя свои требования тем, что 16 ноября 2020 фио подарил Кавуненко Е.С. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. фио длительное время злоупотребляет спиртными напитками, что свидетельствует о возникновении социально-бытовой дезадаптации, что влечет нарушение критических способностей смысловой оценки ситуации, осознанию юридических особенностей сделок и прогноза их последствий. В связи с чем, имеются основания говорить о том, что фио находился в состоянии неспособном понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания договора дарения 16 ноября 2020 года. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Мартынов И.В. и его представитель адвокат фио в судебном заседании поддержали ранее заявленное ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы с указанием вопросов, приведенных в письменном ходатайстве, приобщенном к материалам дела, оплату судебной экспертизы истец гарантировал.

Ответчик Кавуненко Е.С. и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, иск не признали, вопрос о назначении указанной экспертизы оставили на усмотрение суда.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, не возражал против назначения экспертизы.

Третье лицо нотариус фио, Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку истцом оспаривается договор дарения от 16 ноября 2020 года в пользу ответчика Кавуненко Е.С. по основаниям того, что фио в момент подписания указанного документа находился в таком состоянии, в котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а для правильного рассмотрения возникшего спора требуются специальные познания, суд приходит к выводу, что ходатайство стороны истца подлежит удовлетворению, в связи с чем по делу необходимо назначить судебно-психиатрическую экспертизу, с учетом вопросов перед экспертами, заявленных стороной истца, окончательный перечень которых формулируется судом.

Учитывая мнения лиц, участвующих в деле, относительно выбора экспертного учреждения, а также с учетом нагрузки экспертов и времени проведения экспертизы в иных учреждениях, суд считает возможным поручить проведение данной экспертизы экспертам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии фио» Минздрава России.

Принимая решение о распределении расходов по оплате экспертизы с учетом распределения бремени доказывания, суд приходит к выводу о проведении экспертизы за счет истца, завившего данное ходатайство, с дальнейшим разрешением вопроса о распределении судебных расходов при принятии решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79-80, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу № 2-2824/2023 по иску Мартынова Ильи Викторовича к фио о признании недействительным договора дарения, судебно-психиатрическую экспертизу, проведение которой поручить экспертам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии фио» Минздрава России, поставив перед экспертами следующие вопросы:

1 страдал ли ...фио, паспортные данные, каким-либо психическим заболеванием в момент заключения договора дарения 16 ноября 2020 года, если страдал то каким ?

2 мог ли ...фио, паспортные данные, понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления и подписания договора дарения, то есть 16 ноября 2020 года?

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (за дачу заведомо ложного заключения).

Расходы по оплате производства экспертизы возложить на истца фио

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела № 2-2824/2023, имеющуюся в распоряжении суда медицинскую документацию в отношении фио

При проведении судебной экспертизы, для ответа на поставленные вопросы, суд считает возможным разрешить экспертному учреждению привлекать специалистов, обладающих специальными познаниями, без согласования указанных кандидатур с судом.

Разъяснить экспертам, что в случае недостаточности представленных материалов для проведения экспертизы, они вправе ходатайствовать перед судом об истребовании дополнительных материалов и документов.

Разъяснить экспертам, что в соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Разъяснить экспертам, что в соответствии с ч. 3 ст. 84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов или составлению заключения.

Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, что в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, не предоставление экспертам необходимых материалов и документов для исследования и иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от проведения экспертизы, а также, какое значение она имеет, вправе признать факт, для выяснения которого была назначена экспертиза, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

Определение может быть обжаловано в течение 15-ти дней в Московский городской суд в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов, в остальной части определение обжалованию н░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.